Все мы привыкли, что предвыборные программы практически всегда можно кратко пересказать в шести словах: «За всё хорошее, против всего плохого». Однако так ли хорошо для города то «хорошее», что предлагают нам кандидаты? Как на самом деле может отразиться на жизни города исполнение предвыборных обещаний, в особенности тех, что популярны в обществе? «Луна» попробует разобраться, проанализировав программы кандидатов в губернаторы Санкт-Петербурга.
Как мы отбирали обещания?
Как правило, значительная доля обещаний, приводимых в программных документах, не имеет с реальностью ничего общего, а потому сразу проговорим, какие именно пункты программ мы будем учитывать:
1. Не требующие дополнительного финансирования (законодательные инициативы, корректировка градостроительной документации, корректировка документов стратегического планирования и т. п.).
2. Реализуемые путём перераспределения финансирования (при указании сокращаемых статей расходов).
3. Финансируемые путём привлечения дополнительных доходов бюджета (при указании данных доходных статей).
4. Финансируемые путём привлечения частных инвесторов (при наличии обоснования заинтересованности инвестора).
Предложения, не имеющие за собой какого-либо финансового обоснования, считаются популизмом и рассмотрены не будут.
В дополнение к анализу эффектов от реализации предложений кандидатов, их программы будут сопоставлены с вызовами, стоящими перед городом в данный момент. К ним можно отнести следующие актуальные проблемы города:
1. Неконтролируемый рост городских кварталов (особенно критичный за пределами административных границ — на территории Ленинградской области).
2. Транспортные проблемы: стагнация развития общественного транспорта.
3. Транспортные проблемы: рост автомобилизации, аварийность на дорогах.
4. Конфликты застройщиков с местными жителями (Парк на Смоленке, СКК, Музей Достоевского и т. д.).
5. Конфликты бизнеса и местных жителей (улица Рубинштейна).
6. Дефицит зелёных насаждений. Сокращение их численности.
7. Неконтролируемое освоение ценных городских территорий: побережья Финского залива и «Серого пояса».
8. Стагнация развития городских набережных, улиц и парков.
9. Недоиспользование туристического потенциала по причине жёсткого визового режима.
10. Утилизация мусора. Рост свалок.
11. Падение рейтинга петербургских вузов.
Анализ предложений будет производиться по принципу заочного рассмотрения, то есть исследуются ровно те формулировки, которые приведены в официальной программе кандидата.
Каким будет Петербург при Михаиле Амосове?
1. Ускорение роста городской территории.
«Осуществлять градостроительное развитие территорий вблизи границы Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основе градостроительных документов, утверждаемых одновременно Законодательными собраниями двух субъектов Федерации. При реализации важных инфраструктурных проектов в этой зоне действовать на основе принципа совместного финансирования
Способствовать созданию условий для постоянного проживания людей в садоводствах, расположенных на расстоянии до 25 км от Петербурга. Совместно с правительством Ленинградской области разработать программу газификации для этой зоны, приступить к её реализации на основе принципа совместного финансирования», — развитие Большого Петербурга (Петербургской агломерации). (Здесь и далее представлены цитаты из программ кандидатов).
Согласие города финансировать строительство инфраструктуры на прилегающей к нему области однозначно повысит привлекательность «территории вблизи границы» среди застройщиков, ускоряя темпы жилищного строительства.
Необходимость утверждения градостроительных документов Законодательными собраниями двух субъектов Федерации не сможет стать механизмом, который затормозит рост города, а скорее даже поспособствует его росту вширь по плохому или очень плохому сценарию.
Плохой сценарий. Относительно гибкие градостроительные нормы привлекут застройщиков на периферию города, провоцируя его расползание.
Очень плохой сценарий. Жёсткие градостроительные нормы отпугнут застройщиков от приграничных территорий, провоцируя освоение ими территорий за пределами назначенных для совместного регулирования.
Создание условий для постоянного проживания людей в садоводствах на расстоянии 25 км от города также может стать стимулом для переселения горожан за городскую черту. Постепенно, вслед за газом, жителям садоводств понадобятся школы, поликлиники и прочие «условия постоянного проживания», оплачивать которые придётся городу.
2. Пробки с каждым годом будут всё хуже.
Следствие процессов, описанных в разделе №1, а также предложений:
«Проводить городские референдумы по наиболее важным вопросам: платные парковки…», — модернизация городского управления.
«Отказаться от строительства магистрали №7 через Удельный парк, реализовать этот проект только в южной части — для нового соединения Гражданского проспекта / Кушелевской дороги и Арсенальной набережной.
Создание зоны платной парковки в центре города осуществлять только после общественного обсуждения и на основе референдумов», — транспорт.
«Утверждение планов благоустройства проводить только после общественных обсуждений и только по решению выборных органов власти», — зелёные приоритеты, благоустройство и градозащита.
Рост городской территории, который опережает создание инфраструктуры, в том числе транспортной — один из главных стимулов к росту автомобилизации населения. Жители осваиваемых «приграничных территорий Петербурга и области», а также садоводств с «условиями постоянного проживания» становятся коммьютерами-автомобилистами или, иначе, маятниковыми мигрантами, которые перемещаются между областью и городом по маршруту «дом — работа» и загружают дороги и парковочные места.
В городе так и не введут платную парковку. При выносе вопроса о её создании на городской референдум наиболее ожидаемо, что избиратели проголосуют против, так как в условиях отсутствия развития транспортных альтернатив — а они не описаны в программе — плата за парковку рассматривается как дополнительный побор. Сохранение бесплатной парковки в центре продолжит усугублять транспортную обстановку, особенно в условиях роста числа коммьютеров и появления новых магистралей ведущих в центр города с периферии.
Необходимость утверждения планов благоустройства только после общественных обсуждений выборными органами власти ограничит возможность радикальной перепланировки улиц в центре города. Консервативно настроенные местные жители и поддерживающие их настроения местные власти будут отклонять большинство возможных мер по ограничению трафика, что приведёт к сохранению сложной дорожной обстановки.
3. Стагнация общественного транспорта
«Сохранить маршрутки при усилении контроля за безопасностью их работы; в дальнейшем — возможно сокращение их сети с учётом мнения горожан», — транспорт.
Сохранение маршруток в существующем варианте ограничивает возможности развития общественного транспорта (ОТ). Паразитируя на наиболее востребованных маршрутах, они будут и далее снимать значительную часть выручки, которую город мог бы получать и инвестировать в развитие системы ОТ. Сохранение режима работы «по требованию» и монополии на востребованных направлениях обеспечит им дальнейшую популярность, исключающую их возможное вытеснение городскими маршрутами.
4. Усугубление проблемы нехватки социальной инфраструктуры.
«Осуществлять градостроительное развитие территорий вблизи границы Санкт-Петербурга и Ленинградской области…», — развитие Большого Петербурга (Петербургской агломерации):
Исполнение «совместных» обязательств потребует экономии на городских объектах. В связи с этим темпы ввода объектов в городе могут значительно сократиться.
5. Эскалация конфликтов местных жителей и бизнеса.
«Везде, где можно, разрешительную систему ведения бизнеса заменить на уведомительную», — предпринимательство.
Ввод уведомительной системы открытия бизнеса может иметь негативные последствия. Она упростит жизнь предпринимателям, но в условиях отсутствия механизмов взаимодействия бизнеса и местных, это может обострить имеющиеся конфликты. Такие, например, которые есть между барами и жителями на улице Рубинштейна.
6. Стагнация процессов благоустройства.
«Провести сплошное межевание жилых кварталов, закрепив за домами земли, необходимые для их обслуживания», — жилищное хозяйство и земельная политика.
«Утверждение планов благоустройства проводить только после общественных обсуждений и только по решению выборных органов власти», — зелёные приоритеты, благоустройство и градозащита.
Как это было ранее описано для транспортного блока, согласование с местными жителями убьёт все нестандартные проекты благоустройства улиц и общественных пространств. Сплошное межевание жилых кварталов ещё и исключит возможность централизованного благоустройства дворовых пространств. Оно переводит размежёванную территорию в частную собственность местных жителей. С этого момента нести за неё ответственность будут они. Благоустраивать тоже.
7. Приостановка программы реновации жилого фонда.
«Проводить реновацию хрущёвок без уплотнительной застройки (по схеме, применённой на территории бывшей ГДР — утепление домов, создание возможности регулировки температуры зимой, возможное расширение кухонь за счёт пристроек и др.)», — жилищное хозяйство и земельная политика.
Отсутствие возможности извлечения прибыли из программы реновации жилого фонда исключит из этого процесса инвесторов, а значит, приостановит программу реновации до момента выделения на неё средств из бюджета города.
8. Начало формирования культуры собственности.
«Провести сплошное межевание жилых кварталов, закрепив за домами земли, необходимые для их обслуживания <…> Поддерживать создание ТСЖ как наиболее эффективной формы управления домами; реализовать программу по предотвращению узурпации власти на уровне ТСЖ», — жилищное хозяйство и земельная политика.
Сплошное межевание жилых кварталов при одновременном создании ТСЖ даст горожанам возможность эффективно управлять домом и придомовой территорией, самостоятельно организовывать их содержание, благоустройство и уборку. Процесс будет протекать медленно и не без конфликтов внутри образуемых товариществ, однако успешные дома со временем станут примерами для других, что запустит цепную реакцию улучшения качества городской среды «снизу».
9. Развитие городских набережных.
«Развивать общественные пространства, уделяя особое внимание „очеловечиванию“ набережных рек, а также территорий, примыкающих к Финскому заливу; использование этих зон для создания новых городских прогулочных маршрутов оздоровительного значения», — зелёные приоритеты, благоустройство, зоозащита.
«Завершить работы по созданию намывных территорий на западе Васильевского острова и острова Декабристов. В пределах этих территорий в качестве приоритетов их использования рассматривать создание вдольбереговых зелёных зон и размещение важных общественных объектов. Вновь создаваемые земли на западе острова Декабристов использовать только под общественную застройку», — развитие зоны побережий Финского залива.
В условиях стагнации благоустройства улиц в центре города высвободившиеся деньги могут быть направлены на благоустройство набережных, где конфликты с жителями минимальны в силу характера застройки или её отсутствия. Благодаря тому, что набережные уже популярны среди горожан, можно ожидать ещё большего их наполнения после благоустройства.
10. Появление новых центров притяжения.
«Развивать общественные пространства, уделяя особое внимание „очеловечиванию“…», — зелёные приоритеты, благоустройство, зоозащита.
«Завершить работы по созданию намывных территорий на западе Васильевского острова и острова Декабристов…», — развитие зоны побережий Финского залива.
Главной новой точкой притяжения становится остров Декабристов, на котором фокусируется деловая активность. В то же время бизнес и горожане начинают активнее тяготеть к обновляемым набережным.
11. Оживление культурной жизни города.
«Либерализовать правила проведения массовых мероприятий, перейти к ведению открытого для всех реестра заявок на проведение массовых и иных мероприятий, проводимых на открытом воздухе; увеличить число политических „гайд-парков“», — модернизация государственного управления.
«Завершить работы по созданию намывных территорий на западе Васильевского острова и острова Декабристов…», — развитие зоны побережий Финского залива.
Упрощение порядка согласования массовых мероприятий позитивно отражается не только на общественно-политической повестке, но и на культурной жизни города. Деятели культуры, волонтёры и простые горожане смогут активнее организовывать мероприятия и использовать для их проведения общественные пространства, в особенности прилегающие к воде.
12. Ускорение притока в город молодёжи.
«Либерализовать правила проведения массовых мероприятий…», — модернизация государственного управления.
«Развивать общественные пространства, уделяя особое внимание „очеловечиванию“…», — зелёные приоритеты, благоустройство, зоозащита.
«Завершить работы по созданию намывных территорий на западе Васильевского острова и острова Декабристов…», — развитие зоны побережий Финского залива.
«Развитие рынка арендного жилья…», — федеральные инициативы.
Активация культурной жизни, восстановление свободы собраний, а также работа с береговой линией повысят престиж города. Эти ценности близки молодому поколению, а потому его приток в город увеличится. Также «омоложению» города способствуют программы развития рынка арендного жилья. Упрощение и удешевление аренды недвижимости снимает значительные барьеры, отделяющие многих молодых людей от переезда в Санкт-Петербург.
13. Привлечение в город креативного бизнеса.
«Поддерживать „качественные инвестиции“ (в IT-сектор, телекоммуникации, фармацевтику и др.), поощрять экспорт <…> Ограничить внеплановые проверки бизнеса <…> Везде, где можно, разрешительную систему ведения бизнеса заменить на уведомительную…», — предпринимательство.
Сокращение числа проверок и упрощение бюрократических процедур создают благоприятную почву для бизнеса. Учитывая привлекательность города для молодёжи, наиболее вероятным представляется, что вслед за ней потянутся и креативные индустрии.
14. Рост общественного запроса на реализацию современныхх градостроительных практик.
Рост численности молодёжи, успех проектов благоустройства набережных, первые успехи создаваемых ТСЖ становятся благоприятными условиями для формирования запроса на внедрение современных градостроительных практик как «снизу вверх», так и «сверху вниз».
Михаил Амосов не затронул следующие проблемы (7/11):
– Стагнация развития общественного транспорта;
– Рост автомобилизации, аварийность на дорогах;
– Конфликты бизнеса и местных жителей (улица Рубинштейна);
– Дефицит зелёных насаждений. Сокращение их численности;
– Стагнация развития городских улиц и парков;
– Недоиспользование туристического потенциала по причине жёсткого визового режима;
– Падение рейтинга петербургских вузов.
Каким будет Петербург при Надежде Тихоновой?
1. Активное нарастание пространственной сегрегации населения.
«Решение проблемы дефицита социальной инфраструктуры за счет принятия нового нормативно-правового акта, устанавливающего, что введение в эксплуатацию жилых домов должно быть единовременным с введением в эксплуатацию прилегающих объектов социальной инфраструктуры, соответствующей градостроительным нормативам», — социальная политика.
«Инициирование городом строительства жилья для предоставления очередникам (вместо покупки у застройщиков). <…> Активно развивать рынок аренды жилья, строительство государственного жилья для сдачи в аренду. Необходимо государственное установление арендных тарифов», — жилищная политика.
Эти предложения приведут к процессам сегрегации населения по экономическому признаку в меньшей или большей степени.
Необходимость вводить дома одновременно с социальной инфраструктурой приведёт к росту цен на жильё, которое будет соответствовать этому требованию. В таких условиях часть застройщиков найдёт обходные пути, такие как строительство жилья с последующим вводом инфраструктуры в области или строительство «апарт-отелей», юридически не являющихся жильём, а значит, не требующих инфраструктуры. Такие альтернативные варианты будут дешевле и доступнее, а значит, будут притягивать в качестве покупателей менее обеспеченные слои населения, концентрируя их в определённых локациях: либо в пригородах на территории Ленинградской области, либо в кварталах с апартами.
Более очевидный сегрегационный процесс — строительство социальных домов за городом. В данный момент город выкупает квартиры у застройщиков, тем самым растворяя «очередников» — порой не самых благополучных — среди обычных покупателей квартир. Однако даже на такую схему уже поступают жалобы от горожан. Например, от жителей «Новой Охты», которые регулярно жалуются на соседство с выпускниками детских домов. В случае со специально построенным домом окажется, что он на 100% населён «очередниками», а значит, будет местом концентрированного проживания потенциально неблагополучных горожан.
Аналогичные проблемы возникнут и с домами, которые строятся для сдачи квартир в аренду. Очевидно, что спрос на такие квартиры возникнет со стороны наименее обеспеченных слоёв населения, что приведёт к соответствующим последствиям.
2. Активизация роста городских кварталов на территории Ленинградской области.
«Решение проблемы дефицита социальной инфраструктуры за счет принятия нового нормативно-правового акта, устанавливающего, что введение в эксплуатацию жилых домов должно быть единовременным с введением в эксплуатацию прилегающих объектов социальной инфраструктуры, соответствующей градостроительным нормативам», — социальная политика.
«Планирование застройки должно быть подчинено планам развития общественного транспорта, а не наоборот. Развитие общественного транспорта должно быть опережающим спрос, а не догоняющим его. В связи с этим при проектировании новых районов необходимо планировать плотность дорог, а также снижать площадь отдельных кварталов», — транспортная инфраструктура.
Попытка зарегулировать строительство в пределах города приведёт к процессам, описанным в предыдущем пункте. Желая снизить себестоимость жилья, застройщики уйдут в область, где такое регулирование осуществляться не будет.
Попытка ввода transit-oriented development model (освоение территорий, подчинённых развитию транспортной сети – англ.) также может провалиться, если сохранять темпы создания транспортной инфраструктуры. Подобное ограничение строительства также приведёт к бегству застройщиков на нерегулируемую территорию Ленобласти и неконтролируемому процессу роста города.
3. Повышение эффективности управления городом.
«Изменение института вице-губернаторов. Сначала необходимо установить релевантное распределение обязанностей между вице-губернаторами. Например, сегодня экономические комитеты находятся под руководством нескольких вице-губернаторов, что неминуемо приводит к рассогласованности работы этих ведомств. Кроме того, необходимо сократить число вице-губернаторов, что позволит избежать дублирования функций на центральном и районном уровнях. <…> Реконструкция правительственных институтов в городе. Часть комитетов городского правительства имеют схожие полномочия, что не только тормозит принятие решений, но и создает условия для развития коррупционной составляющей. <…> Работа проектных офисов при комитетах правительства по конкретному профилю…», — власть.
Строгое разделение сфер деятельности различных комитетов и проектных офисов позволит победить проблему «коллективной безответственности, вытекающей из коллективной ответственности», что однозначно повысит эффективность управления городом.
4. Значительные успехи города в борьбе с социальными проблемами. Например, распространение ВИЧ-инфекции или домашнего насилия.
«Разработка региональной концепции единой, вторичной и третичной профилактики ВИЧ-инфекции среди жителей Санкт-Петербурга с привлечением к разработке программы представителей органов госвласти, неправительственных организаций, научных и исследовательских институтов по профилактике, лечению, социальной поддержки лиц, инфицированных ВИЧ. <…> Совершенствование законодательства в части профилактики семейно-бытового насилия, обозначение правовых и организационных основ для социально-правовой поддержки и защиты от семейно-бытового насилия», — социальная политика.
Открытое признание существующих проблем на уровне руководства второго по значимости города России — большой успех в деле борьбы с ними, особенно в условиях серьёзной «ВИЧ-безграмотности», в том числе представителей федеральной власти (например, депутатов Госдумы) или законодательной защиты домашнего насилия (декриминализация побоев).
5. Интенсивное развитие общественного транспорта. Улучшение дорожной обстановки. Сокращение времени горожан в пути.
«Строительство новых станций метрополитена. Для строительства необходима поддержка федерального центра, перераспределение средств с крупных транспортных проектов на строительство новых станций. Приоритет открытия станций метро в районах должен быть там, где потребность в нем наибольшая. Пока отдаленные районы не обеспечены метро, им должны быть предоставлены качественные альтернативы, в том числе городские электрички, скоростные трамвайные пути с обособленными полосами движения, а также автобусные маршруты на выделенных полосах <…> Развитие трамвайных линий. Трамваи — это качественная и более дешевая альтернатива метро. Сегодня необходимы скоростные городские маршруты, связывающие районы между собой (в особенности периферийные). Необходима обособленность трамвайных путей, трамваи не должны стоять в общей пробке. <…> Необходимо отложить реформу социального транспорта. Следует создать рабочую группу по разработке новой системы общественного транспорта с участием представителей экспертных сообществ, урбанистов и представителей законодательной и исполнительной власти», — транспортная инфраструктура.
Отказавшись от реализации мегапроектов в области дорожного строительства (например, ВСД), действительно возможно высвободить средства для строительства и метро, и инфраструктуры общественного транспорта.
Интенсификация строительства метро, а также активное развитие наземного общественного транспорта, повышение качества его работы привлечёт в общественный транспорт новых пассажиров, в особенности автомобилистов, что позволит разгрузить городские дороги.
Важным намерением является открытость кандидатки к альтернативным видам скоростного наземного транспорта: городской электричке, скоростному трамваю и автобусу. Это открывает возможность реализации в Петербурге проектов городской электрички, подобным МЦД (Москва) или RER (Париж), LRT или BRT (систем скоростного трамвая или скоростного автобуса).
В городе начнётся активная работа по обособлению трамвайных путей, что повысит эффективность трамвая, а также позволит вернуть трамвай на центральные улицы — Литейный проспект и Садовую, значительно улучшая их транспортную доступность.
Отказ от спешно реализуемой спорной реформы общественного транспорта позволит разработать качественный профессиональный проект такой реформы, результат которой также положительно скажется на транспортной обстановке и имидже города в целом.
6. Развитие платной парковки. Разгрузка городских улиц от личного автотранспорта.
«Создание удобной системы парковок. Парковки должны быть созданы с учетом существующих транспортных потоков. Проблема с взиманием платы за платные парковки должна быть решена, оплата должна быть удобна, цены должны быть гибкими, в частности: бесплатная парковка для местных жителей, более низкие цены в менее востребованное время, более низкие цены на менее загруженных улицах», — транспортная инфраструктура.
Платные парковки с динамичным ценообразованием наиболее эффективны в борьбе с загруженностью улиц припаркованным транспортом. Более высокая цена снижает спрос в наиболее востребованных местах, повышая оборачиваемость парковочных мест и освобождая их для местных жителей, имеющих резидентские разрешения, автомобилей каршеринга и такси, туристических автобусов и местного бизнеса, которые в данный момент вынуждены либо долго искать место для стоянки, либо вставать вторым рядом.
7. Налаживание раздельного сбора мусора.
«Внедрение двухконтейнерной системы накопления отходов, предполагающей разделение всех потоков отходов на два вида: перерабатываемое и остальное, с постепенным вводом отдельного сбора пищевых отходов», — экология.
Медленный переход к раздельному сбору мусора будет самым эффективным, так как вызовет минимум нареканий со стороны общества. При резком вводе раздельного сбора с большим количеством раздельных контейнеров большинство горожан игнорирует нововведения, что сводит их на нет.
8. Улучшение экологической обстановки.
«Усилить надзорную деятельность за предприятиями, осуществляющими выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. <…> Разработать концепцию введения ограничения на передвижение грузовых и легковых автомобилей низкого экологического класса в Санкт-Петербурге, в том числе в историческом центре Санкт-Петербурга, в целях уменьшения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. <…> Ускорить перевод городского общественного транспорта на электротягу, рост удельного количества электромобилей и снижению плотности автомобильного движения в центральных районах города», — экология.
Усиленный контроль за выбросами, а также деятельность по сокращению объёма выхлопов от автомобильного транспорта приведёт к улучшению экологической обстановки в городе.
9. Постепенный рост числа зелёных насаждений, в том числе площади ЗНОП.
«Обеспечить сохранение общей площади имеющихся в городе зеленых насаждений, а также создавать новые зеленые зоны», — экология.
Появление городской стратегии создания новых парков и скверов, а также появление законодательной защиты существующих приведёт к устойчивому росту площади зелёных насаждений в городе.
10. Оживление культурной жизни города.
«Работа по привлечению новых международных и межрегиональных культурных проектов в Санкт-Петербург», — культура.
На активизации культурной жизни города позитивно скажется проактивная позиция руководства города, нацеленная на проведение в городе масштабных культурных проектов.
11. Начало формирования культуры собственности.
«Создание и развитие товариществ собственников жилья (ТСЖ). <…> Возврат общедомовых территорий собственникам квартир», — ЖКХ.
Создание ТСЖ и передача им в управление придомовых территорий даст горожанам возможности эффективно управлять домом и двором, самостоятельно организовывать их содержание, благоустройство и уборку. Процесс будет протекать достаточно медленно и не без конфликтов внутри образуемых товариществ, однако успешные дома со временем станут примерами для других, что запустит цепную реакцию улучшения качества городской среды «снизу».
12. Рост туристического потока.
«Ослабление визового режима для Санкт-Петербурга (совместно с федеральным центром). Разрешение безвизового въезда в город на водном транспорте на 30 дней», — туризм.
Упрощение визового режима позволит привлечь в город значительное число туристов, которые сейчас не могут его посетить по причине наличия значительных сложностей при получении российской визы. Преимущественно такая проблема касается молодых европейцев и американцев, которые не желают сталкиваться с дополнительными визовыми сложностями и исключают Санкт-Петербург из своих поездок.
Надежда Тихонова не затронула следующие проблемы (4/11):
– Конфликты застройщиков с местными жителями (Парк на Смоленке, СКК, Музей Достоевского и т. д.);
– Конфликты бизнеса и местных жителей (улица Рубинштейна);
– Неконтролируемое освоение ценных городских территорий: побережья Финского залива и «Серого пояса»;
– Падение рейтинга петербургских вузов.
Каким будет Петербург при Владимире Бортко?
1. Рост бюрократического аппарата.
«Организация тщательной проверки Деклараций о доходах и расходах должностных лиц и их родственников. полная открытость результатов этой проверки для общественности. Вопросы к государственным служащим о соответствии их окладов к имеющемуся имуществу. Все выявленные факты должны незамедлительно передаваться в правоохранительные органы», — реформа органов власти.
Качественное организационное усиление проверок возможно исключительно экстенсивным путём, за счёт расширения штата надзорных органов, а значит, приведёт к дополнительным тратам бюджета, которые с большой вероятностью не окупятся.
2. Снижение эффективности местного самоуправления.
«Моим постановлением будет учрежден ежемесячный раздельный доклад губернатору главы района города и главы муниципального округа. Таким образом, население города будет активно влиять на районную и городскую администрацию. Всё это можно будет сделать, приняв соответствующие законы в Законодательном собрании Санкт-Петербурга», — реформа органов власти.
Доклады в вышестоящие инстанции могут превратиться в классическое «очковтирательство». В то же время отсутствие должного уровня обратной связи со стороны населения скажется на качестве работы муниципальных служащих, заставляя их работать на отчётность «наверх» так же, как полицейских на «раскрываемость».
3. Заморозка имиджевых проектов в центре города, таких как «Арт-Парк», реконструкция Конюшенного ведомства, редевелопмент оранжерей Таврического сада.
«Категорическое „нет“ — уплотнительной̆ застройке и „новоделам“ в исторической̆ части города. <…> Необходимо отказаться от дорогостоящих мегапроектов, финансирования не входящих в компетенцию городских властей мероприятий и малопонятных программ», — изменение градостроительных принципов.
Развитие объектов в центре города редко возможно без смелых архитектурных решений, в особенности касательно вновь создаваемых объектов, как например «Арт-Парк». В условиях борьбы с «новоделами» наиболее вероятна дальнейшая заморозка этих проектов или значительное замедление темпов их реализации.
4. Новый круг конфликта вокруг Исаакиевского собора.
«Должен быть также решен вопрос с Исаакиевским собором, он обязан быть вынесен на городской референдум», — изменение градостроительных принципов.
В 2018 году после истечения срока заявки РПЦ на передачу храма данный вопрос оказался закрытым в пользу горожан и музея. Организация референдума приведёт к новому кругу противостояния горожан и РПЦ.
5. Рост дорожных заторов. Увеличение времени горожан в пути.
«В новостройках и районах, удаленных от центра, необходимо немедленное строительство и ремонт дорог — в срок, по плану, обеспечивающему объездные маршруты без пробок, с полной персональной ответственностью чиновников и подрядчика за качество и за срыв сроков работ», — изменение градостроительных принципов.
Строительство именно автомобильных дорог (при отсутствии значимого прогресса в сфере общественного транспорта) в новостройках приведёт к росту спроса на поездки на личном автомобиле, а, как следствие, перегрузке дорог в городе.
6. Убытки города от реализации «Аэроэкспресса».
«Необходим аэроэкспресс в Пулково…», — изменение градостроительных принципов.
Провозная способность железнодорожной линии достигает 40 тысяч человек в час в одном направлении. Эта цифра — суточный пассажиропоток аэропорта Пулково. Аэропорт не будет давать аэроэкспрессу пассажиропотока, способного окупить расходы на его строительство и эксплуатацию. Разницу доходов и расходов потенциального инвестора / эксплуатирующей организации компенсирует городской бюджет.
7. Уход крупного бизнеса и значимых налогоплательщиков.
«Контроль и ограничение сетевой торговли. <…> Контроль над ценами», — обеспечение продовольственной безопасности.
«Борьба за прогрессивный подоходный налог. Богатые должны платить больше. Никакого роста подоходного налога для трудящихся…», — общие положения.
Введение прогрессивной шкалы налогов — особенно в отдельно взятом регионе (Санкт-Петербурге) — мгновенно ударит по бюджету города и муниципалитетов. Не желая платить больше, из города начнут уходить крупные компании, имеющие высокооплачиваемых сотрудников, которые не захотят платить большую сумму налога. НДФЛ в соотношении 80/20 зачисляется в городской бюджет (субъекта федерации) и муниципальный. Уход из города высокооплачиваемых сотрудников ударит по обоим бюджетам.
Ограничения сетевой торговли и контроль над ценами скажутся на инвестиционной привлекательности города. Не исключено, что в результате вводимых ограничений город покинут крупные ритейлеры. Город, из которого уходит бизнес, утрачивает свою инвестиционную привлекательность.
8. Приостановка редевелопмента промзон.
«Обеспечение реальной защиты бизнеса от произвола монополистов, особенно в части присоединения к инженерным и электрическим сетям. Защита производственных помещений», — развитие малого и среднего предпринимательства.
Защита производственных помещений, особенно в «сером поясе» города, остановит процесс его редевелопмента. Вместо стимулирования предприятий к переезду за город будет поддержан обратный процесс. Промышленные предприятия, которые не являются эффективными землепользователями городской территории, будут оставаться на прежних местах, зачастую прямо в центре города.
9. Рост городской территории.
«Категорическое „нет“ — уплотнительной застройке и „новоделам“ в исторической части города», — изменение градостроительных принципов.
«Обеспечение реальной защиты бизнеса от произвола монополистов…», — развитие малого и среднего предпринимательства.
Ограничение строительства в центре, а также остановка освоения промзон подтолкнёт застройщиков к более активному строительству на неосвоенных территориях за пределами города, что ускорит его рост.
10. Стагнация и дискредитация школьного образования в городе.
«Необходимо стремиться к восстановлению проверенных принципов, традиций и программ в школах, отказ от цифровизации образования и возрождение воспитательной составляющей образования», — образование.
Адаптация к стремительному развитию современных информационных технологий — один из главных вызовов современного образования. Отказ от «цифровизации» и возрождение консервативных практик оторвёт петербургское образование от стремительно меняющейся реальности, снизит его эффективность и нанесёт удар по имиджу как образовательной системы, так и города в целом.
11. Повышение квалификации управленческих кадров и эффективности управления городом.
«Необходимо формировать правительство города на основе конкурса, из всех достойных граждан Петербурга», — реформа органов власти.
Открытые и прозрачные конкурсы приведут в органы исполнительной власти наиболее компетентных профессионалов. Факт открытости конкурса повысит доверие общества к власти.
12. Вероятное вовлечение горожан в бюджетное планирование.
«Изменение пропорций уже существующего бюджета в сторону увеличения трат на социальную сферу. По ряду статей бюджета жители сами должны решать, куда нужно потратить деньги», — увеличение бюджета города до триллиона рублей.
Возможность самостоятельно распоряжаться частью городских средств положительно отразится на доверии горожан к власти. Более того, эти средства будут использоваться максимально эффективно, так как будут идти на решение существующих в городе проблем.
13. Оживление культурной жизни города.
«Петербуржцам должна быть обеспечена свобода выражения своего мнения и позиции: мирные митинги, марши, шествия не должны запрещаться», — реформа органов власти.
«Способствование проведению в городе международных и всероссийских культурных событий», — благоустройство, спорт, культура.
Упрощение порядка согласования массовых мероприятий позитивно отражается не только на общественно-политической повестке, но и на культурной жизни города. Деятели культуры, волонтёры и простые горожане смогут активнее организовывать публичные мероприятия.
На активизации культурной жизни города скажется в том числе и проактивная позиция руководства города, нацеленная на проведение в городе масштабных культурных событий.
14. Вероятный отказ от строительства ВСД.
«Необходимо отказаться от дорогостоящих мегапроектов, финансирования не входящих в компетенцию городских властей мероприятий и малопонятных программ», — общие положения.
Отказ от строительства ВСД позволит городу сохранить значительные средства, которые могут быть использованы для реализации более эффективных и полезных для города проектов.
Владимир Бортко не затронул следующие проблемы (9/11):
– Неконтролируемый рост городских кварталов (особенно критичный за пределами административных границ — на территории Ленинградской области);
– Транспортные проблемы: стагнация развития общественного транспорта;
– Транспортные проблемы: рост автомобилизации, аварийность на дорогах;
– Конфликты бизнеса и местных жителей (улица Рубинштейна);
– Неконтролируемое освоение ценных городских территорий: побережья Финского залива и «Серого пояса»;
– Стагнация развития городских набережных, улиц и парков;
– Недоиспользование туристического потенциала по причине жёсткого визового режима;
– Утилизация мусора. Рост свалок;
– Падение рейтинга петербургских вузов.
Каким будет Петербург при Александре Беглове?
1. Пробки. Рост времени горожан в пути.
«За счет привлечения федеральных средств и инвестиций запланирована реализация 25 крупных транспортных проектов. В том числе:
-
строительство Широтной магистрали скоростного движения, по которой с юга на восток города можно будет доехать за 10 минут;
-
строительство Южно-Волхонской дороги, которая разгрузит Пушкин и Павловск, обеспечит доступность Славянки;
-
строительство продолжения Суздальского шоссе для жителей новых районов Юнтолово и Лахты; Реконструкция Приморского, Ропшинского, Петрозаводского шоссе и др», — комфортный город.
Продолжение активного развития сети автодорог в условиях стагнации развития общественного транспорта, особенно на периферии города, ускоряет темпы автомобилизации и ухудшает ситуацию с загрузкой автомобильных дорог.
2. Стагнация общественного транспорта. Сокращение сети троллейбуса и его возможное закрытие.
«Увеличение подвижного состава и сокращение интервалов движения общественного транспорта. Развитие новых видов транспорта, таких как скоростной трамвай „Чижик“ и электробусы <…> В 2020 году в Петербурге появится 3190 новых автобусов. До 2025 года город поэтапно закупит 800 современных вагонов метро, 500 новых трамваев», — комфортный город.
Закупка электробусов оттягивает средства с других видов транспорта, а значит, обновление парка трамваев, троллейбусов или автобусов идёт недостаточно быстро. Факт выполнения заявленных показателей оказывается под большим вопросом.
В блоке, посвящённом закупке подвижного состава, нет ни слова о троллейбусах. Наличие в программе электробусов, федеральный тренд по закрытию троллейбусных систем и банкротство производителей троллейбусов в России обрисовывают мрачные перспективы для троллейбусной сети Петербурга.
3. Сохранение низких темпов строительства метрополитена.
«2019 г. — „Проспект Славы“, „Дунайская“, „Южная“; 2021—2022 гг. — „Горный институт“, „Путиловская“, „Казаковская“; 2023—2025 гг. — „Кудрово“, „Театральная“, „Туристская“, „Шуваловский проспект“», — комфортный город.
Строительство метрополитена предполагается вести сразу в 4—5 направлениях (без учёта завершаемого Фрунзенского радиуса): «Спасская — Горный институт», «Путиловская — Юго-Западная» (утверждённое топонимической комиссией название станции «Казаковская»), «Улица Дыбенко — Кудрово», «Беговая» — «Шуваловский проспект» и — предположительно — «Комендантский проспект — Шуваловский проспект». Рассредоточение небольших мощностей строительных организаций по большому числу объектов снизит скорость строительства каждого из них.
4. Исключение возможности развития сети городских электричек, аналогичных МЦД (Москва) или RER (Париж).
«Две новые линии скоростного трамвая от станции метро „Южная“ до Колпино из Купчино через Шушары в Славянку. <…> Увеличение подвижного состава и сокращение интервалов движения общественного транспорта. Развитие новых видов транспорта, таких как скоростной трамвай „Чижик“ и электробусы», — комфортный город.
Развитие скоростного концессионного трамвая на направлениях, уже обеспеченных железнодорожным сообщением (Московское направление: Колпино; Витебское направление: Шушары, Славянка) говорит об отсутствии планов по развитию сети городских электричек. Более того, запуск подобного концессионного трамвая поставит крест на таких планах, потому что концессионное соглашение обяжет город исключить возможную конкуренцию концессионера на данном направлении с другими видами транспорта.
5. Продвижение проекта строительства ВСД вопреки протестам местных жителей.
«За счет привлечения федеральных средств и инвестиций запланирована реализация 25 крупных транспортных проектов. В том числе: строительство Широтной магистрали скоростного движения, по которой с юга на восток города можно будет доехать за 10 минут», — комфортный город.
Приблизительный подсчёт подсказывает, что за 10 минут доехать с юга на восток города можно только на скорости свыше 100 км/ч, что соответствует скоростям, развиваемым на автомагистралях. Единственный прорабатываемый проект строительства автомагистрали в Санкт-Петербурге — ВСД, идущий от Благодатной улицы и ЗСД (юг города) в сторону Красногвардейского района (восток города). Очевидно, что название магистрали скрыто по причине уже возникших конфликтов с жителями прилегающих к проектируемой трассе территорий.
6. Индустриальное благоустройство.
«К 2020 году в рамках регионального проекта „Формирование комфортной городской среды“ будет благоустроено 500 объектов», — комфортный город.
Указанный темп говорит о том, что ключевым в программе становится количественный показатель благоустройства. Погоня за количественными показателями приводит к снижению качества проектов, использованию типовых решений и отказу от учёта мнения жителей и локального контекста.
Именно эти недостатки приводят в качестве основных для московских программ «Моя улица» и «Мой район». Именно за эти ошибки данные программы критикуются сейчас, в том числе с использованием термина «индустриальное благоустройство».
Основными проблемами «индустриального благоустройства» становятся несоответствие предложенных решений запросам пользователей общественных пространств, их безликость и однотипность, а также минимальный экономический эффект от реализации проектов.
7. Стагнация развития улиц и набережных центра города.
«Новые общественные пространства, благоустройство садов, скверов и дворов», — комфортный город.
Среди предлагаемых к благоустройству объектов нет ни городских улиц, ни набережных в центре города, а значит, им по-прежнему отводится строго транзитная функция.
8. Омоложение управленческих кадров.
«35% руководящих должностей в органах власти должны занять люди до 35 лет», — открытый город.
Появление в органах власти молодого поколения обеспечит приток свежих и передовых идей, а также обеспечит возможность реализации смелых проектов. Сам факт обновления кадров и вытекающий из него рост конкуренции также положительно скажется на эффективности госслужащих.
9. Выстраивание системного диалога с жителями.
«…будут расширены формы участия жителей в управлении городом и каналы связи между горожанами и органами власти: проекты „Родной район“ и „Твой бюджет“; ответы на обращения через социальные сети», — открытый город.
Возможность самостоятельно распоряжаться частью городских средств положительно отразится на доверии горожан к власти. Более того, эти средства будут использоваться максимально эффективно, так как будут идти на решение существующих в городе проблем.
10. Повышение эффективности работы с обращениями граждан.
«…будут расширены формы участия жителей в управлении городом и каналы связи между горожанами и органами власти: проекты „Родной район“ и „Твой бюджет“; ответы на обращения через социальные сети», — открытый город.
Работа с обращениями граждан через социальные сети позволит вывести из бюрократического поля часть оперативных задач, которые решают госслужащие. Деформализация работы с частью обращений по более простым вопросам позитивно скажется на процессе работы с более сложными задачами, требующими серьёзного рассмотрения.
11. Реставрация памятников на средства собранные с туристов.
«Необходимо расширять объемы привлечения средств к реставрации охраняемых объектов культурного наследия. Для этого подготовлена инициатива о введении специального сбора с иностранных туристов, доходы от которого пойдут на восстановление фасадов исторических зданий», — умный город.
Туристический сбор является распространённой практикой в мире. При незначительной его величине и строгом соблюдении целеполагания сбора его введение не сможет негативно отразиться на туристической привлекательности города, однако позволит привлечь средства на интенсификацию реставрации памятников.
Внешний вид зданий в исторической части города в данный момент является одной из главных претензий гостей города к Санкт-Петербургу. Решение данной проблемы однозначно улучшит имидж города и привлечёт в него ещё больше гостей.
12. Реализация флагманских проектов благоустройства.
«Принято решение о создании „Арт-парка“ у Биржевого моста до Тучкова моста вместо строительства комплекса судебных зданий. <…> Запланированы реконструкция Конногвардейского бульвара, создание „Почтового квартала“ вокруг здания Главпочтамта, реконструкция оранжерей в Таврическом саду», — комфортный город.
Реализация масштабных проектов привлекает внимание к городу, а также позволяет активизировать территории, прилегающие к данным объектам. При корректной реализации данных идей новые качественные общественные пространства могут сформировать у горожан запрос на распространение данных практик.
13. Ввод раздельного сбора мусора.
«До 2022 года Петербург перейдет на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами. Она будет включать не только наведение порядка с вывозом мусора, но и модернизацию мощностей по его переработке. Поэтапно в городе будет введен раздельный сбор мусора», — экология.
Медленный, поэтапный переход к раздельному сбору мусора будет самым эффективным, так как вызовет минимум нареканий со стороны общества. При резком вводе раздельного сбора с большим количеством раздельных контейнеров большинство горожан игнорирует нововведения, что сводит их на нет.
Александр Беглов не затронул следующие проблемы (7/11):
– Неконтролируемый рост городских кварталов (особенно критично за пределами административных границ – на территории Ленинградской области);
– Транспортные проблемы: рост автомобилизации, аварийность на дорогах;
– Конфликты застройщиков с местными жителями (Парк на Смоленке, СКК, Музей Достоевского и т .д.);
– Конфликты бизнеса и местных жителей (улица Рубинштейна);
– Дефицит зелёных насаждений. Сокращение их численности;
– Неконтролируемое освоение ценных городских территорий: побережья Финского залива и «Серого пояса»;
– Падение рейтинга петербургских вузов.
Георгий Фролов