От редакции. Виноват всегда убийца

Всех нас жаль. Это повторится неоднократно. Меня больше коробит то, как люди относятся к беде. Нет молодой красивой жизни. А в комментариях праздник почти.

>В убийстве всегда виноват только убийца.
Да ну? Ведь всё всегда так просто и очевидно….

1 июля 2012 года возле железнодорожной
платформы «Радищево» Солнечногорского района Московской области
на местную жительницу Татьяну Кудрявцеву, которая собирала грибы, напал
гражданин Узбекистана. Он угрожал ей и пытался изнасиловать. У женщины
при себе был туристический нож, которым она ударила нападавшего, после чего вызвала бригаду «скорой помощи». Через некоторое время мужчина скончался.

Против Кудрявцевой было возбуждено уголовное дело об убийстве
(максимальное наказание — 15 лет заключения), позже его
переквалифицировали на более «мягкую» статью — «убийство, совершенное
при превышении пределов необходимой обороны» (максимальное наказание —
три года заключения).

И кто тут виноват? А сколько таких историй?

Бредовая статья. У автора явно мировоззрение неправильное

А какое мировоззрение тогда «правильное»?

Напишу, что виноваты оба. Она ( если исходить из большинства статей) жила с бывшим, зная про его свернутую бошку. По крайней мере, предвестники беды были. Он виноват в том, что не уследил за собой. Если чувствуешь свою неадекватность, думаешь о чем-то таком — изолируй себя и разберись с собой, в помощь тебе психиатры и психологи. Но тут именно интервал безразличия ко всему этому сыграл роль с двух сторон. Виноваты оба. Искренне не понимаю, зачем поливать грязью людей после такого и раздувать из этого огромную жабу.Запрещать что-то. Отрегулируйте работу пнд и психологов при вузах, сделайте так, что бы телефоны доверия псих.помощи реально работали и что бы им доверяли люди. Не делайте из психических болезней моду или что-то запретное. Нужно объяснять людям, что если их мозг отъезжает, то его нужно лечить. Как простуду, как любой другой сбой организма, а не выжидать до последнего и стрематься только потому — что народ вокруг скажет, что ты «псих». Наше общество безразлично к бедам.Это страшно.

Если ты тупой без чувства самосохранения, то да. Это должно разделять вину пополам. Зная его заскоки, можно было бы съехать на другую хату и прекратить с ним общение или дозировать его. Именно в этой ситуации все так. Не говорю, что он не виноват, повторюсь, виноваты оба. Девушку жаль. Если бы вовремя все поняли, что надо ливать от друг друга, сегодня были бы живы и без этого го*на.

Судя по статьям он не чужак. Они с ним «сходились-расходились». А еще вроде друзья, говорили, что он стримил убийство кошки, и она с ним, вроде уже была знакома. + окружающие видели, что не задолго до этого у него отъезжает мозг. Они не сделали ничего. Не предупредили девушку, не сказали «друг, может съедешь от нее, а то мало ли что…». Все вокруг молчали. Вот и намолчали.
«Тупизна не преступление», то есть если ты добровольно сядешь на бомбу, то виновата в этом будет бомба, а не то что ты на нее, тупой такой, сел. Где логика? Я бы еще поверил в невинность жертвы, если бы этот чувак отъехал еще дальше и, выйдя во двор подцепил еще одну случайную жертву, но не в этом случае.

Парень кушал таблетки и ходил к психологу, и психолог-специалист ничего опасного в нем не увидел. А тут 19-летняя девушка должна была догадаться, ожидать, предвидеть. Просто вау.

Люди с отбитой эмпатией всё стараются рационализировать, я понимаю, вера в справедливый мир приятнее, как и любая иллюзия контроля, но надо же стараться открыть глаза, увидеть мир и перестать позориться такими людоедскими комментариями.

Надо все-таки разделять оправдание убийцы и поиск причин. Глупее, чем оправдывать убийцу какими-то причинами, может быть только не искать эти причины. Мол, ну он же убийца, поэтому и убил, вот и все, че тут рассуждать-то? Давайте его накажем. Ах, да, он же еще и самоубийца, вот черт.

Итого: Убийца виноват? Конечно, кто ж еще. Почему и как он убил? Это надо понять — тогда, возможно, кто-нибудь заметит в себе такое же и не станет убийцей.

Концовка оправдывает феменизм. Лучше убийство оправдать, чем такое.

Очевидно, «всех недающих девушек можно убивать». Ну или что-нибудь подобное, не знаю, что в головах таких чуваков.

Спасибо

И как это относится к этому случаю? Татьяна Кудрявцева — не убийца, она оборонялась. А этот парень сознательно шёл на убийство соседки.

Не бред, а российская действительность
Я не говорю, что женщина не должна была этого делать. Но кладя в сумку нож, нужно понимать, что может быть, если используешь его против того, у кого его нет. Возможно, применив нож, женщина решила, что лучше получить уголовку за превышение, чем быть убитой и/или изнасилованной.
Я не защищаю этот закон, я говорю как он действует.

вообще-то да, вменяемый человек по спальным районам не попрется, если жизнь дорога.

У бомбы нет свободы воли, она не может быть виновата. А вот человек свободой воли обладает и может решить, хочу убить/не хочу убить. Именно этот выбор и является тем, что делает преступника виноватым. А не то, что другой человек наивно полагал, что убить его сожитель не хочет. В ином случае нужно изолироваться от общества и жить в глухом лесу. Там тебя точно никто не захочет убить.

Парень кушал таблетки и ходил к психиатру, который посоветовал психолога. Потому что психолог не выпишет таблетки, не сможет.

https://t.me/dimapomogaet/912

«Студент бауманки» тут как показатель уровня знаний, скорее
Типа умный парень, не дурак
И гнобят вроде не вас как класс, а одного конкретного человека.

Или «студентки ВШЭ» тоже все разом уравнены с категорией «ТП»?

Хуй с ней с виной, тут всё понятно — виновен убийца. Но доёбываться до людей в сети, что им похуй на убийство какой-то незнакомой тупой пизды и морализаторствовать над их шутками об этом — вот это дно.

Пожалуй, да, но заголовки все равно раздражают — они для этого так и написаны.

Психолог направил его на лечение в психдиспансер? Да на наблюдение к психиатру хотя бы? Нет. Значит не заметил. Ну, либо заметил, но как сериальный доктор Лектер решил посмотреть, чем все закончится, да?

А возможно вам стоит включить мозги и понять, что юмор это естественная защитная реакция.

Люди не рождаются убийцами, а становятся ими под гнетом обстоятельств (предполагаю, что могут быть исключения с нарушением биохимии мозга, но мы сейчас не об этом).
В любом случае, если люди жалеют, что люди не реализовали свой потенциал, а поехали крышей, то это не значит, что они оправдывают убийство. Наоборот они подчеркивают трагизм ситуации.

Снежинка, которая впервые столкнулась с общественной реакцией на резонирующее ей лично преступление, и так и не докопавшаяся до причин. Скучно, получите образование.

Альфред Розенберг, идеолог Третьего Рейха, один из главных нацистских преступников и организаторов Холокоста тоже закончил Бауманку)

нож нужен, чтобы срезать грибы… она грибы собирала

Вы записку видели его? Его один врач тупо игнорировал, второй пытался помочь тем, чем мог. Почему вы думаете, что убийца должен думать о том что делает, а жертва должна закрывать на все глаза и даже не присматриваться с кем живет. Если вы все так к людям относиться будете, то шанс, что вас где-нибудь пырнут очень вероятен, потому » ну подумаешь, он слишком много обращает на меня внимание.» Вы не знаете меня «могу я или не могу увидеть» людей с отклонениями. Есть люди, по которым без справки понятно, что с ними что-то не то, когда начинаешь их спрашивать, там все и всплывает как правило. Есть адекватные люди, которые лечатся и они сами говорят, что очень важен в этом плане самоконтроль. Если чувствуешь малейшее его отсутствие — я иду к врачу. (с) Нужно просто включать мозги.Еще раз, специально для тупых, которые накинулись на меня в комментариях сообщу о том, что я ни в коем случае не защищаю убийцу, мне искренне жаль жертву и если вы не увидите мое это послание, то вы еще раз докажите, что абсолютно не думаете головой.
Не все врачи «квалифицированы» в достаточной степени. Не ставьте их в абсолют. Сколько имеем случаев с врачебной ошибкой?
Окей, про таблеточки напутал, тем не менее он их принимал, а значит был под наблюдением.Плюсом скажу, что он неоднократно говорил с друзьями перед этим, что ему плохо и что у него рвет крышу.
Про «жить в спальном районе» — Живу в спальном районе, где большинство жителей для своей самообороны таскают либо электрошокер, либо нож, однако все равно бывают случаи, что даже и это не спасает. немного спасает анализ местности, безопасные пути прохода (освещенность, многолюдность), многие просят, что бы их встречали. Это называется думать головой.

Прям так жалко убийцу, мог бы ещё убивать и убивать, ага.

Возможно. Но также возможно, что некоторым стоит прекратить брызгать слюной и навязывать свою ебанутую мораль людям, которые не нарушают закон, а шутят над смертью незнакомой тп’шки, ибо юмор — неотъемлемая часть реакции на подобное. А цензуру у нас уже роскомнадзор везде насаждает, вас всех ещё не хватало.

спасибо

да не убийца он. убийца бы избавился от трупа и стал бы бегать от ментов и убил бы еще когонить чисто по фану. а этот парень не убийца. обычный спермотоксикозник, поехавший по винишке.

Возможно Вам стоит погуглить что означает слово «убийца».

>>Если вы эту «ебанутую» мораль не будете соблюдать, не будете заботиться о чувствах других людей…однажды по желанию большинства, которым мораль не чужда, это станет законом.

Или обоснование пожалуйста или не надо брызгать влажными фантазиями. Чёрный юмор существует тысячи лет, но что-то не выведен на законодательный уровень.

>>Кто вам вообще внушил, что неотъемлемая (защитная?) часть реакции на подобные события — юмор?

Я ни слова не говорил про «защитную». А то что смеяться над страшным, которое произошло не с тобой нормально — ну не знаю, у нас вот на днях комедию «смерть Сталина» запретили примерно с таким обоснованием как у тебя. Ты не из роскомнадзора часом?

>>Тупые, безмозглые и бесчувственные (считающие важными исключительно только свои чувства) попугаи.

Поздравляю, ты — хомячок.

Эта ебанутая мораль на самом деле элементарная логика

Конкретно твоя. Кто тебе сказал, что твоя логика правильнее другой? Вот мне кажется, что у тебя сильно нарушены связи в логических цепочках.

Переводя информацию о жестоком насильственном преступлении в плоскость шутки вы даете зеленый свет на совершение подобного.

Ниже отвечал. Без обоснования — это влажные фантазии. Чёрный юмор существует примерно столько же, сколько цивилизация.

многие люди все еще совершают или не совершают различные действия под влиянием мнений окружающих и тд и тп

Ты реально приравняла шутейки об этом к одобрению действия? Пиздец. Вот что лечить надо в первою очередь. Это реально опасно, вдруг ты «пилу» посмотришь в кинотеатре и решишь, что окружающие тебе одобряют жестокое убийство людей? У тебя и «моральная чаша склонится» и всё прочее.

Печально что вы этого не понимаете.

Выше ответил, не плоди ветки коментов.
И если что, пример у тебя глупый, выдуманный и не про тему разговора. Это прямое одобрение.
Но в примерах были коменты типа «Даже будучи мёртвой, секса у неё больше чем у меня(«.
Это крутая шутейка и если ты не видишь разницы между ней и прямым одобрением преступления — ты потенциальный псих и тебя скорее закрыть надо в мед. учреждение.

Конкретно эта шутейка норм. Но она самая лайтовая из всех, что я видела. В обсуждениях гораздо чаще встречается именно тот пример что я привела выше. И это не ок, как бы Вы себя в этом не убеждали.

«Всё-таки он её добился»
«Надеюсь она попадёт в винишко-рай»
«Надеюсь с ней всё будет хорошо»

Ну давай иди убивай всех кого видишь после этих «одобрений». Просто скажи, что не понимаешь юмора, пусть и чёрного. Никто тебя не осудит.

Не бухай с малознакомыми людьми, не живи в одной квартире с психопатом, не бухай, не ходи на вписку бухать и нюхать, не заходи в клетку к тигру.

Да, сравниваю. Потому что в статье категорично заявляется «В убийстве всегда виноват только убийца». Я же, этим примером, показываю несостоятельность и бредовость подобных утверждений.

В любом преступлении, в любом конкретном случае, нужно разбираться, проводить расследование и доказывать вину.

Татьяна Кудрявцева — убийца, она убила человека. Убила — значит убийца, а раз убийца — виновата, если следовать логике автора статьи.

Я смотрю, многие комментаторы здесь решили подтвердить все вышесказанное в статье личным примером…

Убийство это, конечно плохо и преступление, но откровенная френдзона кого-либо не сильно лучше.

Да, это ярлычок, чтобы не расписывать простыню о культуре насилия в обществе и пр.
В «страшной реальности», как и написано в статье, ревность — чувство, которое в той или иной мере испытывало большинство людей.
Но убийство «из ревности» совершает далеко не каждый, а только «поехавшие ублюдки», которым плевать на чувства других.

прежде чем писать об инстинктах, потрудились бы выяснить есть ли оные у людей. Но нет же, фигню написать это же проще. И поплакать над убийцей, имитируя вселенское понимание и прощение, тоже большого ума не надо.

Нет. Если рассматривать «мотив преступления» как «причину его совершения», то тут гораздо больше, чем ревность. Например, если убийство совершено на почве ненависти по отношению к другой расе/национальности, то тут все верно — это и есть причина.
А «неразделенная любовь» — не причина конкретно этого преступления.

Так вроде как «френдзона» — это совсем другое в этих ваших двачах и лурках. Или я ошибаюсь со значением этого термина?
P.S. Поздравляю — статья про вас.

Невменяемым — да, вряд ли. Я не говорю, что «поехавший» — обязательно означает человека с психопатологией.

а зачем? Все так причитают, будто амурский тигр убил амурского тигра и покончил с собой

В определении нет ничего про совместное проживание, раз. «За его счет» — это ваши домыслы, было написано, что квартиру они снимают вместе.
«Френдзона» предполагает циничное использование влюбленного и подкармливание его намеками и надеждами.
В первоисточнике — молодые люди расстались и никаких надежд больше не было, об использовании ничего не сказано.

Вот видите, как все последовательно получается. Такой риторикой и оправдывают преступников. Потому что таких «можно» и «не жалко», они же не спортсменки-комсомолки.

Да, френдзона предполагает циничтое использование влюбленного. Именно об этом убийца пишет половину своей предсмертной записки. Очевидно, что снимать квартиру совместно после расставания ей не стоило. И уж точно не стоило крутить роман с его другом — это ведь именно что цинизм и неразумная провокация, любому парню было бы неприятно находится в совместной квартире, когда в соседней комнате трахается любовь его жизни.

Все просто же, живешь с мужиком, исполняй свой «супружеский долг». Расстались, ну, на нет и суда нет, разъехались и жить своими жизнями, Москва большая, вовсе не обязательно перед носом друг у друга вертеться. Банальное следование социальным традициям и типичному для данный ситуаций поведению снижает возможные риски и уменьшает шанс быть задушенной, заколотой и посмертно изнасилованной.

Так, «цинизм» вы где-то нашли, а вот «использования» я все еще не вижу.
«Не стоило» и «неразумная провокация» — дело в том, уважаемый, что по всей видимости убитая была нормальным человеком — не предвидела, что гнилая «мораль» про «супружеский долг при совместном проживании» и «провокацию» может разбудить в её бывшем парне и нынешнем сожителе убийцу.
Для здорового человека такое довольно сложно предвидеть. Возможно, у вас эффект «знания задним числом».

Сама совместная жизнь в данном случае подпадает под использование, где она получает плюсы от сожительства с «другом», но лишена минусов супружеского долго. А сам факт совместной жизни являлся для него надеждой на восстановление отношений — ведь вот она, совсем близко, каждый день и день за днем, что естественный образом провоцировало в ней шизоидное обострение, до которого он в конце концов и дошел.
Убийство, да, предвидеть было довольно сложно. Но ревность нет, ревность в такой ситуации была очевидно. То есть тот факт, что ей вломили бы по лицу её саму даже не сильно удивил, если судить по записке убитого, где, по его словам, она изначально отвечала весьма вялый «уйди». А рукоприкладство обычное дело для бытовых разборок на почве ревности и на такой риск, она, похоже, пойти была готова, просто не рассчитала, как все может серьезно закончиться.

девушка не понимала, что живет вместе с отбитым уродом. она не подозревала угрозы, как вы живете, не подозревая ее. она погибла, не успев понять, что происходит. возможно, сейчас или в любой другой день вы тоже сделаете нечто совершенно обычное с точки зрения вашей жизни, не понимая, что для кого-то поехавшего крышей это — повод вас убить. и умрете, не успев осознать. значит ли это, что вы будете виноваты в своей смерти?

Серьезно, читаю и выпадаю в осадок, я понимаю что попытки обосновать убийство это моветон, но вот искренне и самоотверженно, защищать и оправдывать человеческую тупость — куда катится мир… Дегенерат убил тп, кто-то пошутил, и ЭТО так вставила автора, что прям брызжет, чем то коричневым и дурно пахнущим.

Девочка вульгарного поведения и шизоидный наркоман, интересно, меня одного не удивляет финал этой фееричной лавстори? Не ну серьёзно, чего вы ожидали и чему удивляетесь, гнобят дуру, гнобят этого дебила, возможно так кому-то и придёт в шальной мозг великая мысль » а может оно того не стоит?»

Единственные люди вызывающие сочувствие, это родители обоих, родственники жертвы потеряли члена семьи, а вторые будут клеймены как те кто воспитал морального урода,убийцу.

Жить с «отбитым уродом» и не подозревать об этом, это либо верх наивности, либо полная отсутствие мозга, судя по описанию истории, тут как раз второй случай, так что, виновата сама.

Тётя окстись, на дворе 2018, открой раздел по психологии и поведению человека, будишь сильно удивленна, и больше не пытайся сойти за умную подобным мракобесием.

Ещё один умник. Статью читать надо, а то сами себя шкварите, и довольны.

Ты точно статью пятой точкой читал, лицемерный ты наш. Либо с логикой проблемы. В преступлении всегда виноват преступник. Вроде так все просто, но «великие» умы так и не могут это понять в 21 веке. Виктимология — лже наука. Пора бы это уяснить, за сим прощаюсь. Нет желания больше отвечать темным.

ну врачи (психотерапевты) считают что есть, что там вы считаете не знаю, так что замечание про фигню – это к вам)
плакать может большого ума не надо, ну так лично я и не плачу, а что там вы придумаете насчёт меня – мне поровну)
anything else?

почитайте ту же вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam
то, что уважаемый некоторыми человек написал статью, не делает её автоматически верной и истиной в последней инстанции. хотя вы почему то считаете что любая мысль изречённая кем то авторитетным верна по умолчанию. ну ну)

Не все, но достаточно.
Повторили «виноваты оба» даже два раза, чтобы закрепить.

ага. а то что «в разных вещах и в разной степени» вы уже не увидели. триггернуло и всё, надо писать обвинительный комментарий, ну) вместо того, чтоб понять, что имеет в виду другой человек, надо додумать за него и навешать собак. разумно, считаете?)

Отбитые уроды бывают разными и в приведённом Вами примере есть лукавство, Чикатило был абсолютно вминаемым, за что получил статью в виде сметного приговора, так что пример неудачный.
Здесь речь идёт о больном с явным маниакальным синдромам, не видеть подобного, верх безразличия к собственной безопасности.

Уже и жертв убийств обвиняют, не только изнасилований. Что дальше? А то непонятно, куда можно дальше скатываться..

спасибо за адекватную статью

Как ты оправдываешь издевательства этой тп, верно? Почему тогда другие дебилы не могут оправдать парня? Какие же вы все-таки тупые, когда речь заходит о ком-то другом (как и я, да) — если бы твоя позиция была противоположной, ты бы залила ядом монитор от того, что какая-то сволочь посягает на твою свободу мнения, но ты с другой стороны баррикад и вполне себе можно требовать не исповедовать другую точку зрения. Пиздец же

ОК, пускай так.
Ещё раз, я не считаю, что женщина поступила неправильно или,что её наказание справедливо. Я говорил о том, что в рамках российских законов всё *закономерно*.

При таком подходе можно предположить, что так и убитый собирательницей грибов узбек «был слишком самим собой», просто делал то, что подсказывают ему его примитивные инстинкты и он очевидно даже не думал, что его действия могут обернуться для него такими неприятными последствиями, как смерть. В то время как убитая героиня данной новости, будучи «самой собой», день за днем проверяла своего сожителя на прочность, опять же не думая о том, к каким действиям выбранная ей линия поведения может привести.

Просто иногда под формулировкой «был самим собой» может скрываться пояснение того, что человек был не слишком думающий о последствиях своих действий.

Согласен,что всегда виноват убийца. Но и жертва тоже хороша, издеваться на тему как она спит с другими,а он лох, в то время как он ненормальные чувства к ней имеет и зная,что ходит к психологу на эту тему и пьет лекарства. вот серьезно, где голова и ,что ли, какое-то сострадание?

Любимое занятие многих — бросаться в крайности. Вот у нас был наплыв мнений и комментариев, что парнишка — бедненький, довели его, и юное, полыхающее сердце не выдержало. Теперь противодействие, ответочка — парниша был конченый урод, девушка — молодец, в убийстве всегда виноват убийца. Это все хорошие рассуждения для обывателей, которые заскучали и им захотелось пафосных речей, громких слов и той самой правды-матки. Только все так просто не бывает почти никогда. Всегда есть обстоятельства, причины, предпосылки. Да, можно еще десять таких статей написать и заявить, вот парень — подонок, тема закрыта. А можно все-таки пойти дальше и подумать, повычислять, откуда он такой подонок (а то что он виноват и он подонок — спору нет) взялся. Ведь у нас очень любят развешивать ярлыки, раздавать готовые роли, т .д. А вам нравится то, что случилось? А нравится реакция? А нравится тот факт, что такого будет еще очень много? Поэтому надо смотреть на контекст и как, под каким соусом подаются эти заявления, что вот мол убийцу довели, спровоцировали и так далее. Если просто его выгораживают — это одно, а если причины ищут, чтобы потом такие причины к минимуму свести, чтобы этот случай разобрать и вынести из него урок, который бы усвоили многие другие — и потенциальные жертвы, и убийцы — это другое. Можно, сказать, да вот девушка — молодец, а он — козел. И чему нас эта история научит? А если хоть немного покопаться, то — уже на поверхности — просится вывод о том. что, допустим, нечего хату снимать девушке и парню, если отношений у них нет. А еще дальше копнуть — нечего зависать на всех этих дурацких пабликах и строить из себя депрессивное бухающее существо, комментарии и посты которого могут привлечь в ряды ему подобных еще больше людей.
Так что думайте, а не просто ярлыки раздавайте.

блять, ты либо не читал статью, в которой все аргументировано и четко сказано, либо, не побоюсь этого слова, один из тех долбоебов
суть в том, солнышко, что никто, НИКТО, не имеет права посягать на чужую жизнь, «издевалась» бы эта девушка или нет
здесь не работает принцип «НАДА УМЕТЬ СМОТРЕТЬ НА СИТУАЦИЮ С ДРУГОГО РАКУРСА», вот абсолютно
и человека, который намеренно убил другого, нельзя оправдать, представь себе

вы не понимаете. феминизм не должен заменять мозги.

во первых, вы необоснованно обобщаете на всех мужчин конкретный случай. хотя ситуация в плане полов могла быть и обратной, здесь от этого не зависит.

во вторых, да, её поведение не повод убивать, но можно так же сказать «ну и что что я со львом гуляю рядом, это же не повод меня съедать».

в третьих, почему я говорю про льва – не потому что мужчины = животные. сейчас поясню. у людей обычно присутствует здравый смысл. т.е. подвергать свою жизнь опасности без какой либо причины – занятие достаточно рискованное, и если оно закончится печально то в этом будет и вина рисковавшего. болваны-зацеперы например, которые калечат себя – они же сами виноваты в том что получилось, нет? они рисковали, риск не оправдался. общаться с неадекватным психически больным человеком – занятие рискованное, и если при этом девушка наивно полагала, что всё будет хорошо – она виновата в том, что подвергала свою жизнь риску.

в четвёртых, и это важно. обобщая на вот эти изнасилования в подворотнях и т.п. Безусловно, я согласен, что оправдывать убийство-насилие неправильно. Но. Очень наивно, и, я бы сказал, глупо, полагать что мы живём в идеальном мире. Да, насильники не должны насиловать, убийцы не должны убивать и т.п. Но их это не останавливает, они всё равно есть вокруг нас, и надо об этом помнить и с этим считаться. А если с этим не считаться, то это тот самый риск, который может выстрелить. И если человек не предусматривает его – конкретно в этом его вина. Да, преступники виноваты в преступлениях, но их существование это не отменяет.

в пятых, я ещё раз поясню. для меня очевидно, что парень просто больной был. и виноват он не совсем в убийстве, а в том, что дошёл до такой ситуации. на момент всей этой трагедии это уже был больной человек, возможно настолько, что он просто не отвечал за свои поступки. я не знаю, как вам ещё можно объяснить это, когда человек, его сознание, уже не такое каким было, оно изменено. даже те же суды, когда человека признают невменяемым, заменяют отсидку на принудительное лечение. или, если брать более простую ситуацию – состояние аффекта, которое является смягчающим обстоятельством в уголовном праве. отойдите от того, что это кто то с членом убил бедную девушку. это, блин, больной человек (независимо от пола), который сам не знал что творил (потому что он думал не так, как в здоровом состоянии). был бы он здоров – да, конечно, под суд. А так, он мог натворить фигню любой тяжести, получилось вот так.

Пол здесь не при чём. Вспомните Бобокулову, которая работала няней, а потом однажды отрезала голову четырёхлетнему ребёнку-инвалиду и гуляла с ней около метро (https://ru.wikipedia.org/wiki/Убийство_Анастасии_Мещеряковой). Такой же пример больного человека, которого вовремя не начали лечить. Именно поэтому я просил быть внимательнее к окружающим. Плохо, если они себя покалечат, ещё хуже – если окружающих. Не потому что они плохие, а потому что они больные. Но простуду ту же можно увидеть / услышать явно, а здесь человек меняется мыслями / поступками.

Причём, в иных случаях, это может быть и обнаружить сложно, если не заниматься этим вплотную (почитайте https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана , любопытная вещь).

Какая уже разница, когда оба трупы. Читаю разные мнения… собственно, никого не оправдываю/не обвиняю. Рассматривать нечего. Но… каждый сам отвечает за свою безопасность. Каждый сам решает, насколько может рисковать собственной жизнью. Какой образ жизни — такие и риски. Собсна, я не против голых фоток тощего зада. Я даже не против изпользования френдзоновцев. Но… каждый решает для себя, насколько готов жертвовать собственной безопасностью. Если ты обычная девочка и за тобой никто не стоит, то риск летального исхода увеличивается. Кто-то по праву забивает йух на все. Путешествует автостопом, спит с кем попало, шляется по впискам и пока жив и здоров) Это личный выбор каждого. По умолчанию никто никому не должен безопасность. Как бы закон ограничивает, но это не точно… И мертвым уже все равно)

Своим комментарием вы лишний раз подверждаете что мужчины опасные животные, на которого лишний раз лучше и не смотреть, а то не дай бог, спровоцирцю. Следовательно либо вас надо усыплять, если творите такой беспредел, либо изолировать от общества. Подобный случай не исключение, а уже правило. Сколько громких и вопиющих случаев убийств женщин их мужьями/сожителями прокатились за последний месяц. Сама виновата сработало бы, если бы убивали и насиловали только молодых девушек. Но… Насилуют и убивают женщин всех возрастов, от младенцев до пенсионерок. И не только женщин, и не только людей, и не только живых. Насилие не подразделяется по возрасту. Насилие есть насилие. Нет разницы над кем оно совершенно, над младенцем или же над молодой девушкой. Ничто не служит оправданием такого рода преступления. У людей есть мозг, что бы думать о последствиях. А если вы львы, то тогда давайте делать с вами то же самое, что и с животными, которые ведут себя не адекватно.

Жаль, она так и не узнала, хорош ли он в постели)
Дала бы при жизни может даже понравилось бы.
И пожила бы подольше.
А парень всё равно своего добился. Не бросает слова на ветер.

Все ниже сказанное ИМХО. Дело в том, что СМИ любят лезть в грязное белье, будь то жертва или убийца. Во всех выше приведённых статьях, никто не оправдывает убийцу СМИ просто объективно копают. То что он убил это факт и этого уже не изменишь, а вот кем была жертва интересно всем, поэтому СМИ пытаются так сказать хайпануть на этом и найти определенный компромат на жертву, шок контент можно сказать. Однобокое освещение в СМИ не есть хорошо, но я уверен что ее образ жизни в коей то мере был катализатором для действий человека с неустойчивой психикой или каким либо моральным уродством. В любом случае факт убийства был, а как относится к этим статьям решает социум. Вот и вся задачка. Не освещать какие либо ньюансы в деле, я ещё раз повторюсь — не правильно, от этого и всплывают фотографии жертвы в СМИ и прочие подробности личной жизни. Убийца без условно больной человек, но СМИ в этом демонизировать не надо, тем более рен-тв, которых можно смело отнести к жёлтой прессе. Я надеюсь достаточно ясно изъяснил мысль. Прошу прощения за пунктуацию и возможные ошибки в тексте — набирал с телефона.

Истинно так.

Я знаю, в каком случае у автора виновата была бы жертва. Если бы девочка убила мальчика. Стрелочка в одну сторону, лол)

Ну а так то, история, конечно, всесторонне печальная.

закономерно это по известным понятиям полицейских, что у кого мощнее оружие, тот и привысил, то есть, если бы у него тоже нож был, то обошлось бы. кстати там если подробностями интересоваться, она не особо защищалась, а сжимала нож в руке, а чел сам на нож бедром кажется напоролся, когда прижимал ее к земле. и она убежала.

Помни, что оставляя комментарии, ты провоцируешь кого-то, и не забывай, что этот кто-то может наплевать на всё и принести тебе возмездие.

Да какая разница что вы там думаете: решился бы не решился, он больной ублюдок и никакие «сигналы-раздражители» здесь ни при чем, он сам себе придумал за что убьёт и убил((( пиздец… вы ещё хуйню какую то пишете оправдывая убийцу, совсем чтоль?(

Четко и по делу. Все именно так. В преступлении виноват только преступник. Девушку очень жалко.

Вы всех, унижающих Вас, убиваете?

А вы всех своих сожителей унижаете?

Девушка, вы защищаете женское насилие, по сути-то. Это дискредитация феминизма. Насилие, повторяю, пола не имеет. Мужчин убивают и женщины, и девочки даже. Но, безусловно, процент физических насильников-самцов намного выше, это я не отрицаю.

Ох…. Не дает вам покоя моя скромная персона. Я пока ещё ничем не возмутилась. И не писала что женщины совсем не совершают преступлений. Во-первых, два первых случаев произошли не в России, я же говорю о тех последних случаях которые произошли в нашей стране. Во третьй статье девушка убила под действием наркотиков, а не в трезвом уме и памяти, так что это не имеет отношения к последним случаям. Во-вторых, гляньте статистику МВД. Преступность имеет пол. И он в доминирующей случае мужской.Да, женщины совершают преступления но не в таком количестве, и не с такой жестокостью.

Где я его защищаю? Перечитать мой комментарий. Я не писала что женщины не совершают преступлений. Если посмотреть статистику убийств мужчин женщинами, то это в основном происходит в целях самообороны. Не надо додумывать за меня.

«Да, женщины совершают преступления но не в таком количестве, и не с такой жестокостью.» — Убийство есть убийство, степень жестокости не имеет значения.

«Во третьй статье девушка убила под действием наркотиков, а не в трезвом уме и памяти, так что это не имеет отношения к последним случаям.» — в данном случае, молодой человек был на препаратах и пьян, это уменьшает степень вины?

» Во-первых, два первых случаев произошли не в России, я же говорю о тех последних случаях которые произошли в нашей стране.» — попахивает расизмом, люди из других стран хуже?

«Во-вторых, гляньте статистику МВД. Преступность имеет пол. И он в доминирующей случае мужской.» — я не работник правоохранительных органов, подобные данные мне никто не выдаст, буду искренне благодарен, если поделитесь ссылкой на независимым источник, если у вас конечно такая имеется)))

» почему же вы не резонируете на схожие происшествия, где роль жертвы мужчина?»
Потому что часть псевдофеминисток автоматически считает, что всегда и во всём виноваты злые мужчины.

Верно, это подтекст моего комментария)))

«Девочка вульгарного поведения и шизоидный наркоман».
Да. Безответственная бесчувственная дамочка, не понимающая, что унижать человека — плохо (и даже получавшая удовольствие от этого), и попавший под её дурное влияние слабовольный полупоехавший чувак, который помимо этого ещё много какого дурного влияния испытывал. Виноваты родители в первую очередь, во вторую — социум, в третью — обе жертвы, как две стороны одной медали. В их случае разделять вину нельзя. Она общая.

Ещё раз. Я не оправдываю женское насилие. И не писала что его нет. Просто подобных случаев очень мало. В основном мужчин убивают те же мужчины. Но случаи с убийством мужчин не вызывают такой реакции,
как в данном случае с женщинами. Возмущает именно это. Что женщина убила мужчину, ай-яй-яй, видите, мужчины тоже страдают. Сжечь ведьму. В случае с убийством женщины все с точностью наоборот. Думаете с ситуацией Маргариты грачевой не нашлось «умников» которые не обвинили в том, что она сама виновата в том, что с ней случилось? А есть ли подобная реакция на убийство мужчин? Нет, из жалеют всех, что жертву, что убийцу. В любом случае плохие женщины. Так что проблемами насилия над мужчинами пусть занимается кто то другой. Феминизм он для . Меня не волнует кто и как убивает мужчин. Меня волнует разная реакция на одни и те же поступки разнополых людей.

Зачем вы тут так свой спермотоксикоз демонстрируете?

«Ещё раз. Я не оправдываю женское насилие. И не писала что его нет. Просто подобных случаев очень мало.» — какой абсурд, Вы пытайтесь апеллировать к несуществующим источникам информации, полностью бредовое утверждение, основанное на голых фантазиях.

Убийство есть убийство, но в случае с убийством мужчин такой реакции нет. В данном случае парень планировал убийство, ещё и измывался над трупом девушки. Такое не уменьшает степень его вины, а наоборот. Я не расистка, просто пока не дошла до изучения криминальной статистики в других странах, поэтому что там и как говорить не могу. Статистику МВД можно посмотреть на оф сайте.

Хорошо. Жду подобных случаев как в ситуации этой девушки, как в ситуации с Маргаритой Грачева. Как в ситуации с девушкой из Липецкой области, где ее собственный муж хладнокровно избивал на протяжении нескольких часов, после чего она умерла в больнице. Давайте мне подобные случаи, и обязательно что бы умершего мужчину обвинили что он сам виноват в том, что его убили. Я жду.

так и я убийство нигде не оправдывал. Не понимаю этот нелепый пафос от вроде бы взрослых людей при «объяснениях», что убивать нельзя. Вы правда думаете, что спорите с людьми, которые считают, что можно?

Отлично, вы так же не можете похвастаться всем перечисленным, с чего вы тогда стройте собственные умозаключения?

Статистика МВД на оф сайте вам в помощь. Там прекрасно все видно, кто в доминирующем случае совершает преступления.

Статью перечитайте. И до тех пор пока не поймет, что в преступлении всегда виноват преступник.

А к чему тогда Ваши комментарии про «что предосудительного в том, чтобы прямо сказать о мотивах убийцы и её поступках, приведших к этому»? Не оправдания? Никакие поступки жертвы не могут привести к убийству.

То, что вы сказали зачем-то, это не «очевидная вещь», а ваши фантазии. И вы слабо разбираетесь в поведении людей. Оно, открою вам тайну, в некоторых ситуациях вполне шаблонное. О том, что она его унижала, говорят и их переписка, и свидетельства знакомых, и его предсмертные откровения. А он всё это сносил и ни разу не поднял на неё руки, как обычный подкаблучник. На основе изученных материалов очевидно, что виноваты оба. И очевидно, что вы сейчас оправдываете женское насилие снова, чем дискредитируете феминизм, превращая его из равноправия в мужененавистничество какое-то. Психологическое насилие -это тоже насилие, и женский пол в нём не на последнем месте. Вообще, такая пародия на феминизм, увы, печалит. Возьмём типичную ситуацию: жена-истеричка доводит регулярно спокойного мужа, орёт на него, обзывает, крушит тарелки, даёт ему пощёчины,а он терпит, поскольку согласно патриархальным традициям женщину бить не положено. Только не надо говорить, что он может развестись — это не всегда возможно. Итак, в данном случае мужчина жертва. И вот однажды он не выдерживает и разбивает ей нос. И тут появляются псевдофеминистки, у которых всегда виноват мужчина, и начинают кричать про мужское насилие, хотя как раз в этом случае произошла равноправная ситуация.

Не могут, но иногда приводят, особенно, когда у забитого в пол на почве унижений и неразделенной любви откровенно едет крыша, доводя его до нездорового психического состояния.
Была такая новость, года два, наверное, назад, когда пьяный мужик полез в клетку к медведю и тот откусил ему руку. Что было логичным и ожидаемым разрешением ситуации. Как говорится, думать хотя бы на шаг вперед нужно было.

У меня развито критическое мышление, я не привык доверять всему что читаю.

Факты, доводы, Вам это что то говорит? Все ваши высказывания, высосаны с пальца.

«в преступлении всегда виноват преступник» — серьёзно?)))

Человек вышел купить булочки, его пырнули ножом. Это безвинно убиенный.

Трансвестит, пошёл гулять по не благополучному спальному району, глубокой ночью, его забили до смерти. Это жертва, но у него есть собственная вина в случившемся, хоть это и не уменьшает степень вины убийц.

Так в отличий от Вас, я не отрицаю дебилизма многих представителей мужского пола. Это у Вас, большая часть женщин преступниц, не виноваты)))

В приведённом списке, под номером два, похожи случай, Ваши сёстры феминистки, много где оставили коменты, мол сам виноват, правильно сделала, и т.д.

Читаю я глазами, а вот чем вы, непонятно. Я писал о том что женщины так же подвержены немотивированной агрессии, как и мужчины.

У нас в школе гнобили мальчика. Они должны были подумать о том, что он придет и всех порежет что ли? Вы вообще понимаете, что говорите? Откуда девушка может знать, что ее сожитель психопат и некрофил?

>»и знают как заставить их так на них смотреть.»
А мужики-то у нас ничему, кроме желания, повиноваться не могут — рассудку там, логике? Ведет себя как «женщина», заставляет на себя смотреть — пойду возьму, я ж животное, а не человек разумный, который в курсе о правах и свободах, да?
Что за чушь и бред!
>»сигналы-раздражители»
Совсем скатились в животный мир. Мозг-то человеку совсем не нужен, да? Одними инстинктами жить теперь?

Да, должны были подумать и не гнобить. Согласись, что если кто-то пришел в школу резать одноклассников после травли, то его, как минимум толкнули на столь отчаянный акт и совершение преступления. И это, как минимум, вызывает к нему определенную долю сочувствия и лишает определенной доли сочувствия тех, кого он порезал.

Девушка совершила несколько ярких ошибок.
1. Не разделяя его чувства, продолжала жить с влюбленным в неё человеком, вместо того, чтобы просто прервать свои с ним контакты.
2. Издевалась над его чувствами и вела себя в крайней степени не порядочно.

Да, нельзя была знать, что её жертва психопат, но ведь даже не психопат, а вполне здоровый человек, мог бы ответить на это с определенной агрессией, пусть и не такой радикальной, она, как минимум, могла догадываться о таком исходе, но игнорировала риски, лишь сильнее накаляя обстановку и ставя саму себя под удар.

А ведь есть такая статья — доведение до самоубийства. А убийца-то, как мы знаем, вздернулся в результате всех этих событий. Предлагаете винить и без того скончавшуюся жертву?

Что бы она не делала, на смерть она не заслуживает, и оправдывать парня этим нельзя. Но и нельзя игнорировать тот факт, что парень был болен. Это его не оправдывает, но люди почему то этот момент упускают, и скатываются в срач о том как правыне правы девушки, которые не дают парням.

Вы видели, кто как «издевался» или поступал? Никакие «дразнилки», «издевания» или насмешки не повод оправдывать убийство. Это, по-моему, логично и понятно всем здравомыслящим людям. Догадываться о том, что рядом псих и некрофил, могут догадываться только такие же люди. Нормальным такое и в голову не взбредет. До свидания.

>Догадываться о том, что рядом псих и некрофил, могут догадываться только такие же люди.
Собственно, героиня статьи должна была догадываться, что рядом с ней обычный человек, влюбленный в неё, между прочим. И поступать с ним по человечески, без токсичности, издевательств и травли, ну или не поступать никак и не контактировать с ним. Но, видимо, о нормальном человеческом отношении к окружающим могут догадываться только нормальные люди, как некрофилы и психи, согласно вашей теории, могут догадываться о присутствии рядом себе подобных.

Ваши фантазии по поводу бедных мужчин, которых доводят злые жены, оставьте при себе. Мы же имеем реальные ситуации, когда страдают женщины, оправдание которым никакого быть не может. Он убил, она убита. Он преступник. И в данном случае я не имею только ту ситуацию, которая описана в статье. Он виноват. Все. И точка. Феминизм — он не за равноправие, он за права женщин. тут нет, не было, и не будет мужчин. Хватит все переворачивать с ног на голову и взращивать культуру насилия.

«что мужчины опасные животные, на которого лишний раз лучше и не смотреть» — вы действительно выдаете желаемое за действительное. Жаль, что феминизм из борьбы за равноправие полов, превратился в клеймление мужчин, а сами феминистки выставляют женщин не в лучшем свете. А ведь хорошие и полезные штуки были раньше все эти либерализмы и прочие измы, жаль только что люди из так испоганили.

Ваши слова не более чем придирки и жалкая попытка троллинга а так же оправдание преступлениям того, что девушки заслуживают быть убиенным. В прочем об этом и статья. А вы как никто другой являетесь ярким примером того, о чем в ней говорится.

Это довольно пристрастный и односторонний взгляд на трагедию. С точки зрения уголовного кодекса, молодой человек так же не заслужил смерти, так как на смертную казнь у нас мораторий. А с точки зрения здоровой человеческой морали девушка, хоть, само собой, и не заслужила такое, как смерти, которой не заслуживает никто, но так же не была кристально невинной.

Обратного сексизма в отношении мужчин нет. Изучай тему. И кто как не мужчина будет рассуждать о феминизме. Давно я так не смеялась. Спасибо, повеселилась с этого комментария.

Меня как феминистку не волнует насилие над мужчинами. Этим, как я писала выше, пусть занимаются другие организации. .Не надо приходить в феминизм с «а как же мужчины. они тоже страдают».

Вы прочли что хотели прочесть. Если по-вашему я обвинил жертву, то дискуссия дальнейшая просто нежизнеспособна.

Если Вашу дочку ограбят, Вы тоже скажете, что она виновата в том, что не зашила сумку намертво? Просто интересно.
Невозможно быть виноватым в том, что делает другой. Не возможно. Я не виновата, что «Вы» (гипотетически или другой чел) сейчас пьете чай / бьете собаку / кричите на подчиненного. Собака не виновата, что «Вы» ее бьете за лужу, потому что бьете «Вы», а воспитать можно другими методами. Подчиненный не виноват, что «Вы» орете, потому что это «Вы» нервный, а за его провтык он получит удержание с зп. Тут то же самое.

Ограбить могут по разному. И не редко грабят так, что сложно сказать что-то иное как «ну ты и дура». Это не снимает вины с преступника — грабитель есть грабитель, но жертву преступления это может выставить в крайне неприятном виде.

Ну, а на перечень всего этого про крики на подчиненных и избиение собак можно добавить, другой хороший пример с тем условным мальчиком, которого вы травили в школе. Да, все верно, он в этом виноват не был. Но люди (и не только люди) иногда отвечают сдачей — избитая собака укусит за руку, подчиненный, на которого накричали и задержали зарплату, сознательно подгадит в квартальном отчете, создав проблем своему начальнику, затравленный, зафрендзоненный и доведенный до шизоидного помешательства парень задушит предмет своей любви, ревности и источник унижений. Это не делает преступника менее преступником, но это делает пострадавшую сторону в меньшей степени заслуживающей сочувствия. И с обратной стороны, бывают преступления хладнокровные, совершенные в трезвой памяти, а бывают преступники, которых можно, как-минимум, понять и посочувствовать им.

Снова жалкие попытки найти зацепку пожалеть парня и оправдать убийство девушки. Да… Культура насилия она такая. И это очень печально.

Писал уже и повторюсь, выше сказанное, это желаемое, выданное за действительность.

Тролинг? Всё что я пишу, я обосновываю с точки зрения логики и общеизвестных фактов.

«оправдание преступлениям того, что девушки заслуживают быть убиенным» — где это мною написано?

» А вы как никто другой являетесь ярким примером того, о чем в ней говорится» — возможно, отрицать не буду, тем более каждый имеет право на собственную точку зрения, чего увы вам не дано понять.

Теперь, немного поговорим о вашей персоне. Полное игнорирование неудобных вопросов (даже на половину не соизволили дать ответ), любая приведённая информация, пшик, не что, высосанное из небытия. Вам не нравится отвечать на мои комментарии, ибо нечем. Вы удосужились выставить себя в свети фанатичной псевдо-феминистки, с атрофированным восприятием реальности.

Общепринятых фактов? Каких? Где факты? Все ваши факты это лишь только ваши собственные предположения. Всё. Я вас не раз отправляла к статистике мвд, где показано что мужской пол в преступном плане доминирует над женским в процентом соотношении. Это можно посмотреть на оф сайте. Вам так сложно забить это в гугле? Ваши слова тоже пшик не подкрепленные фактами либо же статистическими данными.

По вашей логике, это было доведение до убийства и убийцу вы уже оправдали.

Сейчас бы изречение без указания автора, считать фактом. У вас явно проблемы с логикой. Плохо значит лазили. Говорят инвалидам надо помо https://uploads.disquscdn.com/images/87d9828b1b1464fbaf66e2fa178919b3a8062432cccc58cef8f4b5319c811c8c.jpg гать, ну раз у вас проблемы со зрением, специально для вас.

Родители виноваты, да.
В случае парня, который вырос больным шизофреником, родители не доглядели, не заметили склонности к психическим срывам, не посадив его вовремя на таблетки и не сдав лечащим врачам.
В случае девушки, которая выросла… ну, из её фотографий в соцсетях, вы сами видели кем, родители не доглядели и не дали ей должного воспитания, которое оградило бы её от всей этой цепочки событий.

Виновата, что жила с явным психопатом-нарком. Вы осознайте страдалицы, что никто не оправдывает убий и насильников. Осознайте млять. «Если ты пьешь с ворами опасайся за свой кошелек», вот об этом вам пытаются сказать.

О, дак вы христианин. Дно это вести себя так не по христиански. Мне как атеисикте не особо есть дело, что говорит выдуманный персонаж. Эта статистика взята с оф сайта мвд. То что преступность имеет пол, и он мужской, можете и дальше опровергать, но это не меняет общей картины.

Дак вас то можно убить за то, что вы ведете не праведный образ жизни?

Не думаю, что я проштрафился чем-то настолько серьезным, чтобы прямо убить, но определенно, у меня, как и у любого человека, были свои проступки, за которые я, в теории, мог бы получить по заслугам. Если что, убийство убитой девушки я тоже не считаю справедливым, как никак, убийство это плохо. Но я считаю, что за своё поведение она вполне заслуживала хорошую и крепкую порцию воспитательного домашнего насилия.

Именно что оправдали. И теперь хотите, чтобы другие тоже это сделали.

Вы первый ко мне прицепились, и начали придираться к словам. Чушь, это верить новостным сводкам и желтым сми,а не оф данным. Я прикреплю ссылку, раз вы такой лентяй и слепой, так и быть, старичков надо уважать. Но вы все равно найдете к чему придраться, опровергая официальные статистические данный. Вам что в лоб, что по лбу. Ваша лицемерная натура выдает в вас только невежу, а попытка сойти за псевдоинтелектуала с глупым троллингом и сарказмом выглядит крайне жалко. http://fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Xar-ka%20lic%20sodergahixsya%20v%20IK/

Дядя, то как пишутся, создаются и подаются наши новости, с вашим то критическим мышлением, стыдно этого не знать. Ну, ничего. Возраст не показатель ума. К 30 не бойтесь, больше его не станет. Даже тут приведен пример, где парня выставляют жертвой, а девушку наоборот. Скрин с рен-тв особенно тошнотворный. А какая разница, мвд или уфсин, думаете особо есть разница? 9 990 против 133 574, это очень мало. У вас ещё и соотношением цифр проблемы? Мда… кто то в школе явно прогуливал (или прогуливает) математику.

О Господи, вас явно роняли в детстве, с цифрами всё в порядке, как раз они и показывают, приступление не имеет пола, 9990 это не исключение из правил, а статистка. Так что как вы уже кому то там советовали, идите учить матчасть.

Да вы явно прогуливали школу, думаю на заседаниях клуба мужененавистников)))

Бесспорно возраст не показатель ума, и Я знаю, что ничего не знаю (специально для вас, автор Сократ), ибо мне есть куда и к чему стремится, в отличии от вас, покорившей все вершины)))

Признавший сам себя глупцом
Считаться вправе мудрецом,
А кто твердит,что он мудрец,
Тот именно и есть глупец.
(для вас, автор Себастьян Брант)

Мдэ, не позорил бы такую фамилию… Пиздолиз.

Я считаю что в воспитательных целях и вас можно ударить дубинкой по голове.

Не моё право судить, не моё право говорить погибшей в могилу: «Ах, ты такая-сякая, вела себя неправильно, сама виновата, так тебе и надо». Я не скажу это ее родителям.
Я не подойду к убийце и не скажу: чувак, меня так впечатлило то, что ты написал. Знаешь, ничего страшного, ты не виноват, у тебя не было выбора…
И я не. стану. писать. этого. в сети.
Я не хотела бы даже объяснять эту позицию тем, кому она по какой-то причине не очевидна.
Есть отличие. Тонкая, как весенний лед, грань… Ты можешь сочувствовать убийце в плане его душевной болезни. Не многие люди способны на такое сострадание и не многие могут его себе позволить, но так бывает, и не мне судить. Ты можешь изучать его случай профессионально с точки зрения психиатрии. Можешь быть его адвокатом по зову профессионального долга. Можешь задаться философскими вопросами морали. Но(!). Попытка оправдать убийцу и заявлять «ну он же не мог иначе, так что давайте его пожалеем бедняжку» — это уже переход черты, это тревожный звоночек. И нужно это перед своей совестью осознавать. К сожалению теперь это нормально — если комментарии пишут, словно бы не подумав и ради «троллинга» (этот вид психопатии вполне излечим…), совсем плохо, когда образованные, умные люди оправдывают убийц и эмоционально встают на его сторону. Плохо, когда их много.
А именно это и происходит. По дурости. И это массовое культивирование зла под названием «ачотакова». Когда в средствах массовой информации грязно манипулируют понятиями «любовь», «жертва», «убийца» — это смысловой террор устоев, на которых держится в нашем обществе хоть что-то хорошее.
Если ты поддерживаешь убийцу, ты убиваешь вместе с ним, вот и всё. Я не говорю, что нужно встать на чью-то сторону в конкретно данном случае. Ее нет. Есть только частица «не» к фразе «оправдывать убийцу внутри своего сердца».
Мне просто нечего больше добавить…

Вы первый начали ко мне цепляться. Почитайте ветки сообщений, первые мои комментарии были адресованы не вам. Вы первый начали общение в саркастичной и оскорбительной форме. Так что, вините только себя за это. Нет, я пробовать не буду. Зачем марать руки об то, что плохо пахнет. Можете и дальше жить в неведении. Сейчас идет просто перетягивание одеяла, без каких либо фактов и доказательств. Можете и дальше бросаться своими оскорблениями, оставляю последнее слово за вами, ведь не уколоть на последок вы не можете. Надо жалеть ущемленных, так что не буду вас лишать этой возможности)))

Статья хороший пример того, почему моралфаги не нужны. Моралфагов не интересуют причины убийств, способы предотвращения убийств и повышения психического здоровья. Они только говорят «трава зеленая, небо голубое»… Это такой дешевый способ осознать свою причастность к тому чтобы сделать что-то лучше, ничего не делая по сути.
Интересно как автор представляет себе «не поддерживайте убийцу»? Если бы он сейчас скрывался от правосудия, это можно было бы понять, но убийца теперь труп.
Ставлю пять центов, что автор сам преспокойно оправдывает преступления, когда их совершает представитель любимого расового меньшинства — их же угнетают злые белые расисты, которые не нанимают их на нормальную работу и т.п.
Котёнка жалко.

Что? Я ничего не удаляла. Глаза протри, слепошара. Возможно администрация так решила, но все равно у вас же там свой маня мирок. Все никак не отцепитесь от моей персоны, а мне лстить нравится ваше внимание)

Серьезно, википедия как пруф? Ну ок, из ваших же ссылок «Общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор. Некоторые проблемы, в том числе применимость термина инстинкт к человеку, носят дискуссионный характер. Этологи, определяя инстинкты как специализированную морфоструктуру, закономерно появляющуюся в действиях животных, некорректируюмую сознанием, обстоятельствами и их опытом, придерживаются мнения об ОТСУТСТВИИ ТАКОВОЙ У ЧЕЛОВЕКА» Тут подробнее http://ethology.ru/library/?id=314//

«Ведь какому нормальному человеку придет к голову следить за комментариями, ещё пытаться оскорблять и очернить оппонента уже после окончания дискуссии.» — Девушка, Вы из какой пещеры вылезли? Есть такая функция, оповещение, если руки у вас кривые, то увольте, сидите и следите за комментариями, а мне и автоматического оповещения хватает)))

«Раздутое ЧСВ? Это вы про себя ?» — нет, исключительно о вас, и вашем огромном чсв)))

» Можете свои скрины в местную газетенку напечатать или на стенку повесить) Но тогда бредово будете выглядеть вы, пытаясь доказать не понятно что не понятно кому)» — я не состою в феминистических организациях, что-бы подобным маяться)))

«то есть по вашему феминизм бред?» — в вашем лице, да, это сказанный абсурд)))

Рад что не только у меня поднялось настроение, так что ты принцесса упоротости с раздутым чсв, можешь и дальше фантазировать о величии собственных феминистических взглядов)))

Согласна, убийству нет оправдания

Нет оправдания убийству, его просто нет, в цивилизованных странах нет смертной казни, даже для махровых убийц. А тут невинная девочка(((( нет оправдания этому поступку от слова совсем

У насилия всегда есть причина; только жертва насилия — не причина. Это жертва.

Обычно причина — тоже насиле, привычка к нему, потакательство ему, и опыт насилия. Ну и окружение, которое поддерживает насилие. В строоне, где за каждую мелоч грозят и бьют, психопатов полно. Надо немного интересоваться психологией, а не обвинять жертв. Не надо быть невежественным. Не надо глумиться над убитыми и изнасилованными. Надо быть человеком.

не все больные убивают. и больные есть разные. он не писал-бы письмо, если-бы не надеялся на понимение.

1. это неизвесно. никто контекста не знает до конца — и он никого не касается.
2. если Вы думаете, что любите гноящих, то надо идти к врачу, а не убивать.
3. она его не воспитывала, не была его учителем, не била, не насиловала — она не ответственна.
4. выезжать должен тот, кто думает, что убьет.

Эта была така лябоф, така лфбоф, что он САМ написал, что он просто помешался на том что хочет ее трахнуть. ВСЕ, причем он писал о садистских желаниях, он хотел не взаимного секса, нет, он просто хотел над ней доминировать, делать ей больно и получать удовольствие от этого. И это сейчас называют любовью?
И ей всего 19, кто не пытался казаться более значимым для окружающих в этом возрасте?
И если она знала, что он именно это хочет с ней сделать, то так в ее еще не окрепшей психике, ее незнанием мира, можно было показать этому отморозку, что он ей не интересен к слову совсем, если НИ ОДИН, мужчина в нашей стране, просто не слышит, когда ему говорят «НЕТ», ?

Читать это все я, конечно, не буду. Но то, что у вас в редакции, как и у нас в стране, диктатура пизды, в общем-то, ясно.

«Всё верно, но это и не доказательства отсутствия у человека.утверждать, что человек лишен инстинктов, в корень не верно. » Почему? На основании чего вы делаете такие утверждения? Значит этимологи, чья деятельность напрямую связанна с изучением инстинктов у животных, в корне ошибаются? В строгом понимании у человека нет инстинктов. Главное в осуществлении инстинкта, в отличие от рефлекса и других простых форм реагирования – реализовать специализированные формы поведения в специфических ситуациях взаимодействия стереотипно и точно, а не просто вызвать ответы на стимуляцию. Структура инстинктивных реакций животного определяет 1) чему можно выучиться, и чему выучиться нельзя, 2) как должно быть организовано обучение, чтобы оказалось успешным, причём форма опыта «на обучение» в общем случае зависит не от логики задачи, но от инстинктивно заданного «пространства возможностей» для обучения тому или иному навыку. 3) как должен быть поставлен опыт «на рассудочную деятельность», чтобы выявить «верхние этажи» интеллекта животного.

У человека и антропоидов инстинктивное смещение отсутствует: возможно обучение любой реакции (решению задачи и пр.) которое индивиды способны воспроизвести по образцу. Обучение может быть плохое, а результаты низкими, но не наблюдается смещения к иным реакциям, которые могли б рассматриваться как потенциальные «инстинкты»

В случае травли все дети отлично понимают последствия и обычно травят по принципу «либо я, либо меня». Это банальный стайный инстинкт, где срабатывает принцип доминации и нахождении на более высоком уровне социальной пирамиды, дети не настолько тупые и понимают, что для них это может плохо кончится, поэтому врага стараются затравить до самого дна, с которого он сдачи уже не даст — в конце концов инстинкт самосохранения это самый сильный из человеческих инстинктов и на хорошо спланированное убийство, при совершении которого есть шанс уйти невиновным, пойти куда проще, чем на самоубийство. Когда школьник берет нож или обрез и идет убивать в школу обидчиков, он вполне понимает, что для него уже все и по сути идет на подготовленный суицид, этот самый инстинкт самосохранения преодолев, что герой статьи в результате доказывает, вздернувшись на веревке.
Убийством в трезвой памяти было бы спланированное убийство жертвы, позволяющее уйти от ответственности, благо со стилем выбранной ею жизни это было сделать не то, чтобы сложно — это же самое изнасилование и убийство ведь можно было совершить и на улице, свалив все на случайного пьяного дворника, благо хождение со вписок в пьяном виде в три часа ночи для жертвы не было редкостью, да или даже от трупа избавиться можно попробовать, да и хоть как-то попытаться избежать ответственности — попытка уйти от наказания, это ведь тоже часть инстинкта самосохранения.
В данном же случае убийца накручивал себя на протяжении нескольких месяцев, погружался все глубже и глубже в шизу, разжигаемой постоянным нахождением под одной крышей с той, кто его и травила и френдзонила, и к кому он свои чувства питал. И это безумие вырвалось наружу — насиловать трупы, а потом ещё и описывать это и оставлять на всеобщее обозрения, так, что он этого уже точно не получится отмазаться, это даже для самых отъявленных убийц совсем не нормально.
Так что, парень был поехавшим, тут вопросов нет, но в мире живет огромное количество тихих шизиков, которые даже близко не доходят до подобной грани, просто не всех из них провоцируют столь ярко, чтобы от обиды и отчаяния психическое расстройство взяло верх и перебороло инстинкт самосохранения. Однако то, что они «странные» по ним обычно заметно, я предполагаю, что убитая это тоже замечала, но не бежала роняя тапки по одной простой причине — она считала его странным, но безобидным, такой классической жертвой травли, которого можно жестоко унижать и который точно не даст сдачи, в силу своих слабых моральных и физических сил, трусости или просто забитости.

Причина убийства — искаженная или больная психика убийцы. Не было бы этой девушки — была бы другая. Например твоя подружка, умник.

Исхуяков, вставил бы себе дилдо в жопу, да побольше, чтобы до самых гланд, пидор ебучий, тебе не девушки нужнвы, и дрын в жопу, чтобы у тебя из вонючего рта вышел, надеюсь, черти в аду тебя жарят двухметровыми дилдаками

«Где пруфы, Билли?» — парень наблюдался в психиатра(тот ему таблетки прописал) и психолога, об этом он сам писал.

«дважды пнули покойную» — если вы в моем тексте увидели это, то только потому что сами хотели это увидеть, видимо для того что бы еще раз убедит себя какие все вокруг моральные уроды и возмутиться. И ладно, второе мое высказывание можно еще как то зауши притянуть потому что там есть слова «девушки» и «давать», но что не так с первым?

А лошадиное дерьмо прет от вас и вам подобным, которые заходят сюда что бы лишний раз задешево самоутвердиться в своей высокой морали.

не все больные раком умирают, есть разные стадии. «он не писал-бы письмо, если-бы не надеялся на понимение.» — что вы этим сказать хотели?

Прикольно сравнивать парня-человека и животное-медведя. Может тогда стоит их правовые статусы уравнять?

Ну что вы, я не настолько высокоморальна как вы. Как видите, идея всепрощения вызывает у меня отторжение.
Ссылок на сделанную посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, как я поняла, не будет?
Нет, я сделала акценты верно: она вела себя неправильно, не давала парню, и оправдать ее убийство нельзя, конечно. Но… Парень ведь был болен.
И я не самоутверждаюсь. Или тогда можно будет считать, что самоутверждаетесь и вы, когда пишите свои комментарии. Я считаю, что такое необходимо обсуждать, чтобы менять отношение к ситуации, когда все винят жертву.

Я говорю о контексте.
Если для вас в такой ситуации уместно говорить о том, «права» жертва или нет (в ситуации самообороны уместно, да) — то говорить действительно не о чем.
А еще она фоточки в белье выкладывала в инстаграм.
И волосы в «неправильный цвет» красила.
И татуировки делала.
И наверняка пост не соблюдала.

В итоге месседж — если ты не ангел господень, то можно рано или поздно спровоцировать убийцу и оказаться «в чем-то тоже виноватым».

никого не оправдываю, меня всегда тошнило от виктимблэйминга, но промолчать было бы странно.
я здесь просто чтобы сказать: чтоб вас не сожрал лев, не стоит дергать его за хвост. если не хотите сдохнуть на северном полюсе, возьмите с собой что-нибудь кроме зубной щетки. не хочешь в тюрьму? не давай по роже полицейскому. тут в статье много картинок всяких. я тоже принес. https://uploads.disquscdn.com/images/ee6a043df2051f0692d04837272269e20b49188fb12b1c9eef8bee331f14e9c4.jpg

Господи, сохрани нас от руськавамира ! Тварь и нелюдь с претензией на что-то там непонятное, а на деле — дешевое чмо, любящее только себя ( и как кто-то посмел такому прекрасному отказать). А комментаторы, наверное, и сами бы ей горло перерезали с удовольствием. А не хрен ей иметь 2 сиськи, сама виновата!

Обычно не оставляю комментарии,но наткнувшись на статью-«крик души»,тяжело было пройти мимо,не поддержав автора…Зря не остановился на одной статье и решил прочитать комментарии к ней..Ох,зря..
Люди?! Вы люди?!(вопрос риторический,в сторону неадекватов) Она виновата в том,что ее убили!? Издевалась,отказывая в сексе человеку,который ей был не мил..Вы читаете этот бред,который пишите?!(судя по всему нет,если такие комментарии существуют)..У меня вызывают жалость те,кто пытаются хоть как-то,хоть одним словечком оправдать или пожалеть убийцу..Вы-часть нашего жестокого общества и не обижайтесь,когда это общество будет оправдывать людей,который вам навредили..

Но вам же можно очернять жертву? «Она издевалась, унижала другого человека». Хотя доказательством служит только скрин, в котором неизвестные люди пишут об этой ситуации. Откуда появились этот скрин? Я могу при желании сделать подобный скрин и распространить его. И говориться в нем будет о том, как Артем избивал Таню, и поэтому она с ним рассталась.
Поэтому адресую вам ваши же слова: вы же знаете, что дело только началось.
Поэтому давайте подождем выводы следствия.
А про болезнь я аргументирую немного по-другому.
У девушки была депрессия, рассталась с парнем она из-за нее, по словам матери, так что могла не отдавать отчет в своих поступках. Она была больна.
Не игнорируйте этот факт!

«Но вам же можно очернять жертву?» — я ее не очерняю, я говорю о вещах, которые имели место быть. То что она жертва — еще не означает, что нужно игнорировать ее проступки и поведение.

«Я могу при желании сделать подобный скрин» — ну так сделайте уже наконец то. А то вы в своем стремлении начисто отрицаете все что противоречит вашей точке зрения — а это уже предвзятость. Мне кажеться вы так реагируете потому что жертва девушка, а насильник парень

Люди очень сильно зациклились на гендерной принадлежности и это возмутительно, ведь потеряли саму суть этой страшной истории.

Если бы все было бы наоборот — влюбленная и не слишком вменяемая девушка отомстила бы парню за издевательства над ее чувствами, реакция была бы совсем другой.

Ну а если я — животное? Что мне делать? Да, мне трудно свое желание сдерживать, а уж в 19 лет вообще кошмар. Это вам девочкам особо не надо и предложение опережает спрос, а мы — вот животные.

А что делать то? Женское поведение построено, чтоб вызвать вожделение, но оно не гарантирует взаимность. И в чем для мужчины удовольствие от вожделения, которое не удовлетворить?

Простите, у вас гугл сломался?
Вас столько раз направляли на сайт федеральной службы исполнения наказаний, а вы так и не дошли. Вот, пожалуйста, характеристика лиц, отбывающих срок в исправительных учреждениях. В том числе с уточнением по гендеру. http://pda.fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Xar-ka%20lic%20sodergahixsya%20v%20IK/index.php

Нет у них ни мозга, ни разума, ни человеческого достоинства. Только примитивные инстинкты — пожрать, посрать, потрахаться. Не к кому апеллировать, это насекомые.

оно не умеет. только жрать, срать и совокупляться.

вот именно, это мои проблемы на которые всем плевать — чего ж ради мне на вашу жизнь не плевать? вы разницу между онанизмом и сексом не видите?

«Вы-часть нашего жестокого общества и не обижайтесь,когда это общество будет оправдывать людей,которые вам навредили». Как бы люди как раз обижаются, когда общество оправдывает эту девушку, которая навредила парню. И то что люди иногда обижаются в этом нет ничего плохого.

Как вижу, мое последующее сообщение пометили как спам, и оно уже вторые сутки ожидает утверждения. Точно также пометили спамом ответ ниже, но все-таки я смогла его опубликовать. Можете снова попробовать убрать мои сообщения: когда не остается аргументов и нечего сказать — любые средства хороши. А смысла вести дискуссию я уже не вижу — ниже пишу последнее сообщение.

Я продублирую отмеченное как спам сообщение здесь. Это ответ xBunny на сообщение ниже.

Ну что вы, я не настолько высокоморальна как вы. Как видите, идея всепрощения вызывает у меня отторжение.
Ссылок на сделанную посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, как я поняла, не будет?
Нет, я сделала акценты верно: она вела себя неправильно, не давала парню, и оправдать ее убийство нельзя, конечно. Но… Парень ведь был болен.
И я не самоутверждаюсь. Или тогда можно будет считать, что самоутверждаетесь и вы, когда пишете свои комментарии. Я считаю, что такое необходимо обсуждать, чтобы менять отношение к ситуации, когда все винят жертву и оправдывают убийцу.

Павел, попробуйте вздрочнуть после смерти. Может поймете разницу между жизнью и сексом.

«Хотите мораль?»
Ну, давай.
«Небо синее, трава зелёная, убийца убивает, женщины боятся маньяков, не поддерживайте убийцу.»
…
«Хотите ещё мораль?»
Нет, автор, хватит. Теперь я хочу, чтобы ты сломал себе пальцы или клавиатуру. Слишком глубокомысленные вещи печатаешь. Человечество ещё не готово к таким откровениям.

А теперь серьёзно.
Мир не состоит из чёрного и белого.
Преступник и сам может быть жертвой. И, следовательно, вызывать у кого-то сострадание.
То, что преступник виноват, не означает, что жертва автоматически становится невинна.
Разбор, и даже осуждение, ошибок жертвы полезен для предотвращения рецидивов. Это один из людских защитных механизмов. Подобное поведение мотивирует становиться умнее, осторожнее и, в то же время, не падать духом.

Говно, а не статья. Написанна эмоционально, куча логических ошибок. Автор — долбоеб, учи логику, может поумнеешь.

Чем отличаетесь от этих СМИ? Сидит какой-то очередной дрочер, пишет эту статейку засирая всех и вся. Ну неразделенная любовь, ну зверское убийство, ну пожалела бабушка своего внука( а какая бы не пожалела?) Я вообще считаю, что биомусор выпилился и никому от этого ни горячо, ни холодно. Всем насрать, все комментируют и пишут то, что хотят. Мы живем в свободной стране, где можно выражать свои мысли ( уж в соц сетях точно!). Такая же дерьмовая статья, как и все остальные, ничем не отличаетесь.

В тексте все правильно написано, но шокирует, что такие банальные вещи, как то, что убивать и насиловать трупы ненормально, нужно кому-то объяснять. Российские СМИ дно, люди дно, тысячи мужчин показали себя полным зверьем и гордятся тем, что «тоже могут»… Как можно жить в таком мире? Люди, что приносит вам радость, что для вас сострадание, «любовь»? Эти слова знакомы детям. А что от вас, кроме похоти, извращений и жестокости, осталось?

Отличная статья для того кто делит мир на черное и белое, для тех кто с радостью оправдает импонирующую себе сторону в любой дискуссии, статья тоже отличная. Кто неспособен поддать критике обе стороны по очереди, провести анализ причинно-следственный связей, тот останется вполне сыт и доволен собой, за свое великодушие, согласие и желание достичь мира и справедливости.

Самое ужасное то, что жертвы насилия , не важно — женщина или мужчина, наблюдая за такими вот инцидентами, читая все это, молчат, живут один на один со своими травмами. Потому что не дай бог кому-то обо всем рассказать, ведь тебя там в итоге чуть ли не убийцей выставят.

Касательно насилия над женщинами, больше всего поражает то, что вдруг вылезает не один десяток мужчин, с которыми этого самого насилия не случалось и начинают говорить о том, как надо было себя вести женщине(которая не всегда способна себя защитить и дать отпор). Как же жаль, что мир не состоит из таких вот умных людей, как вы, тогда бы и статистика изнасилований, убийств была бы совсем другой…(нет)

Вы серьезно думаете, что ваше :»А не надо поздно гулять, не надо с ним жить» все это — универсальные средства защиты?
Лично знаю случай, когда на мальчика напали днем, в центре, и при этом он даже просил ему помочь у мимо проходящих людей, а они просто шли дальше. И шел он в людном месте, и у человека, мимо идущего, помощи попросил, только тот просто дальше пошёл.Здесь речь идет о воровстве. Но вот , казалось бы, все ваши «инструкции» парень соблюдал, а его все равно ограбили.

Был случай, когда кассиршу в магазине незнакомый ей мужчина просто взял и пырнул ножом, в разгар рабочего дня.Что вы на это скажете? Не нужно работать в магазине? Вообще не нужно работать? Сама виновата, «шкура»? А потом, найдя её страницу в одноклассниках и фотографию на даче где, например, накрыт стол с алкоголем(и не важно, что женщина так-то не пьет, и это просто день рождения отмечали, прецедент-то имеется) ,Что вы скажете? Сама виновата, меньше пить надо, нашла бы работу нормальную и ничего бы с ней не случилось?

Это сейчас не попытка очернить мужчин, это попытка призвать к разумности и не обвинять жертв в том, что с ними сделали, вне зависимости от того являлась ли жертва мужчиной или женщиной.

Про издевки над парнем.Над многими издевались в школах, в университетах, но люди ,либо со временем отстранялись от этого и жили дальше, либо зарабатывали себе комплексов на годы вперед и жили дальше. Но они уж точно не бежали убивать своих одноклассников или сожителей.

Про то, что парень ее любил — вы серьезно?. Он психически нездоровый человек, который ее убил и изнасиловал после. Это не любовь,это одержимость нездоровая, как у педофилов, к примеру. К чему весь этот романтизм, который совершенно здесь отсутствует? И это не дискриминация , это факт, Молодой человек был недееспособен, а любовь , несмотря на бытующее мнение, осознается.Здесь просто эгоистичный животный нездоровый инстинкт — захотел — взял, убил. Не она, так другая девушка.

Касательно того, что парень был неадекватен и она должна была это заметить. Опять же, вы серьезно? Вы в курсе вообще, что огромный процент насильников и убийц — совершенно тихие, неприметные люди, которые не подают никаких признаков своих отклонений. Вы что, думаете, что все психически неуравновешенные люди ведут себя, как бабки, которые кричат, что зарежут или громко матерятся, идя по улице . Обращают внимание на «тревожные звоночки» люди , которые до этого уже напоролись на подобное. А тут, девушка молодая, которая тусуется, пьет, она легкомысленна, ветрена. Перед нами , в общем, явно не криминалист и не психолог. Так скажите, с чего вдруг она должна была догадаться? Да и откуда вы знаете, что он вообще вел себя как-то не так? Про свои визиты к психотерапевту, он вполне мог и умолчать, тем более, девушке, которую он «любит» .К примеру, есть мужики-дрочеры, которые по паркам ходят. вы думаете, что они постоянно это делают? Нет, у них сезонные обострения, после которых они живут обычной жизнью. Они работают, многие с людьми, они могут себя контролировать, большинство людей даже не догадываются об их «внеклассной деятельности».

Касательно того , что парень не виноват в том, что болен. Да, возможно, но , люди , болеющие туберкулезом тоже не виноваты, однако,это не повод человеку здоровому переезжать в туберкулезный корпус и давать им на себя кашлять. И это я к тому, что болезнь человека не снимает с него ответственность, его надо лечить, изолировать. И уж не оправдывать и не возводить в ранг жертвы, тем более.

ЯЗЫК К НЁБУ И НА СОЛНЦЕ МЕДИТИРУЙТЕ, БАКЛАНЫ тупые… совсем уже не можете в темноте духовной жить… сраные людишки…

Можно подумать, что вы, товарищ, не жрёте, не срёте, не трахаетесь, книжками питаетесь и духами пердите.
Это жизнь человека.
Основные инстинкты.

Полностью согласен. Одеваются как шлюхи,получают соответствующее отношение… Он же не скромную тихоню убил. Я не против женской сексуальности,но когда мне предлагают ходить по улицам рядом с полуголыми девицами,и считать это нормальным-я против! Давайте сношаться начнем прям прилюдно! А чё!? Это же сексуально!