Крах патриархата и дивный новый мир

В статье про депрессию мы заметили, что крах патриархальной семьи – один из стрессогенных факторов нынешнего времени. В комментариях с этим не согласились. Мол, плохая «Луна», домострой пропагандирует! Нет, не пропагандируем.

Когда-то мир был прост и понятен. Вряд ли он был лучше нынешнего, но проще – факт. Потому что все знали, как надо и никто (за редчайшим исключением) с этим не спорил.  Когда-то модель семьи была ровно одна – патриархальная, несколько различавшаяся в разных социальных кругах, но базово: муж, жена, дети, близкие и дальние родственники. Муж – глава семьи. Иногда, правда, реальная глава семьи – овдовевшая бабушка или жена, но афишировать это не принято. Послушные дети склоняют головы, идут по стопам и приносят в старости стакан воды. Или не идут и не приносят, по-разному бывало. Но к моменту вступления в брак юное поколение довольно чётко понимало, что это такое и как там жить. Кто что должен или не должен делать, как распределяются роли и функции – всё прописано в традициях.

Знания эти, по большей части, были прописаны в подкорке, а вовсе не становились результатом прямого воспитания формата «делай, деточка, так и не делай вот так». Как впрочем, очень многие наши знания о мире и нашем места в нем.

Прошли годы, войны, революции, включая сексуальную. Оковы пали, скрепы проржавели, а патриархальная семья, как общепринятый и единственно возможный вариант, канула в Лету.

Законодательно, вроде, прописан по-прежнему вариант М+Ж (по крайней мере, в РФ), но мы же понимаем, что фактически семейную жизнь можно строить нынче с кем угодно и как угодно. Полнейшая свобода. Выбирай, что хочешь, живи, как хочешь.

Вот тут- то и начинается самое интересное.  И интересное это – не в количестве и половом составе партнёров, не в количестве детей и родителей у них, а в том, что сфера, на протяжении веков передававшаяся по наследству, оказалась зависящей от свободного выбора партнёров. Да, это победа. Но это – и проблема.

У каждого из нас есть какое-то представление об идеальной семье (в том числе «семьёй» мы будем называть сейчас и идейно-холостяцкий вариант, для краткости – в общем, жизненный уклад человека).

Во-первых, естественно, родительская семья. То, как жили мама с папой, легло в подкорку ещё до того, как мы вообще что-то начали осознавать. Оттуда же – родительские «мудрости» формата «моя жизнь сложилась не очень, а вот ты бы…» или «А вот Ванька-то Ерохин уже машину в кредит купил, а ты всё сидишь, как сыч». Чуть позже, когда мы уже научились переосмысливать ценности, возникла «анти-родительская семья» — то, как я ни за что и никогда не буду делать. Что-то мы успели подглядеть у родительских друзей, родителей своих друзей, всех тех, с кем мы так или иначе пересекались и успевали более или менее осознанно заметить «о, вот это – здорово, я тоже так хочу».  Учитывая, что уже не одно поколение в нашей стране живёт в не-патриархальных семьях, с матерями-одиночками, «однополыми семьями» формата мама-бабушка, тремя последовательными отчимами, или старательно поддерживает видимость счастливого брака «потому что так надо», картинки в итоге могут быть самыми причудливыми.

Ну и вишенками на тортике – книжки и фильмы, из которых мы тоже черпаем какие-то идеальные картинки, особенно, если реальная нас не устраивает. Впрочем, хоть не «Зелёный слоник», и то хорошо.

(Вот, например, фильм «Голова в облаках»)

В итоге концепция получается довольно пёстрая. Отдельные её части иногда противоречат друг другу, часть из них не осознаётся вовсе, а ещё часть мы готовы писать на транспарантах и в статусах в социальных сетях. Со всем этим мы внезапно встречаем другого человека. А у него – всё то же самое. Может, он вообще пансексуальный гендерквир!

И вот из двух сложносочинённых блюд хотим сотворить что-то долгоиграющее, надёжное, обеспечивающее как повседневные бытовые потребности, так и душевные нужды обоих. А есть еще всякие родственники и, возможно, планируются потомки (но это не точно).

Добавим иррациональную веру в то, что мы называем «половинкой» — то есть, этакого идеально подходящего партнера, телепатию, как способ донесения своих потребностей в отношениях, неумение эти потребности высказать словами изо рта, дабы не обидеть или не спугнуть «магию любви». С реальностью всё это связано слабо.

Вместо всем понятного и общепринятого «составить счастье быть женой», «за мужем – как за каменной стеной» или, на худой конец, «стерпится – слюбится» мы получаем логическую ловушку, в которой ты вроде как должен быть счастлив, ибо можешь строить любые отношения как хочешь, с кем хочешь и когда хочешь, а на самом деле должен выстраивать сложнейшую штуку из довольно сомнительного материала. Причем, чем больше «вызова» (социуму, родителям) в таких отношениях, тем жёстче это «должен быть счастлив».

А вот как?

1. Осознай, в первую очередь, масштаб проблемы. Гены – не вши, пальцем не раздавишь. Базовая картина мира – штука ещё более сложная.

2. Прислушайся к себе: чего ты хочешь? Не хочешь ли ты одновременно противоположных вещей? Пятеро детей и докторская диссертация за одну жизнь, жена – первая леди в тусовке, не тратящая на косметику и шмотки больше 500 рублей в месяц, муж – рок-музыкант и автостопщик, приносящий в семью стабильный высокий доход, и ты такая: ногти 2,5 см и розовые кусты на балконе выращиваешь. Бывает, конечно, что в этой жизни причудливо переплетается несовместимое, но для этого важно осознанно плести, а не запутывать нитки из разных клубков.

3. Присмотрись к партнёру: у него наверняка тоже много противоречий. Только, пожалуйста, не лезь к нему как психоаналитик с объяснениями, что и почему в нём не так. «Это потому, что ты без отца рос», — это очень плохой терапевтический ход, а уж тем более – аргумент в споре. Просто пойми и почувствуй, что ему тоже сложно. Понимать и принимать – очень важно. Без этого ничего не работает.

4. Пойми, что нет никакой общей образцовой семьи. Любые варианты хороши, если они устраивают тех двоих, которые выбирают свой способ быть вместе. Но опять же выбирают осознанно. И вовсе необязательно демократическим путем. Если внутри себя это не вызывает противоречий, ответ «как скажешь, дорогой» и «тебе виднее, дорогая» — тоже приемлем.

5. Кстати, о демократии. Кто-то все-таки должен быть главным. Можно меняться, разделять сферы, главенствовать по чётным и нечётным, но абсолютное равенство – это иллюзия.

6. Если всё совсем плохо – что ж, дойди до психотерапевта. Доктор мозгоправ поможет тебе. Очень часто внутренняя картинка ставится яснее, когда её исследуют двое. Что именно тебе мешает и помогает – вопрос всегда индивидуальный. К тому же это интересный опыт, который позволит узнать себя с другой стороны и понять, как работают иные эмоции.

Простой и понятный старый мир не вернётся. Да и надо ли оно? Там своих трудностей хватало. Мы вошли в дивный новый мир, где семья может быть опорой и защитой, а может – ещё одним полем битвы. Как это будет – выбирать вам.

Ирина Маракулина