Те, кто любит изучать питейные, тусовочные или просто новые места, наверняка сталкивались с непониманием еще на входе: «сегодня вы не проходите», «без объяснения причин» и так далее. Законно ли вообще устанавливать фейсконтроль, когда отказать вам все-таки имеют право и на что ссылаться, если не пускают, но очень надо, — выясняла «Луна».
Публичный договор — что это и какие пункты в нем самые полезные
Всякий раз, когда вы приходите в бар, ресторан или клуб, автоматически заключается публичный договор, публичная оферта, где потребитель — это гость, а исполнитель — коммерческая организация. Понятие «публичный договор» описано в Гражданском кодексе РФ, именно его характеристики и будут основными аргументами в споре «А по какому праву вы меня не пускаете?»
1. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
То есть, исходя из закона, не пустить вас куда-либо могут только по причине алкогольного или наркотического опьянения. С другой стороны, ставить подобные диагнозы может только врач-нарколог. Поэтому, если вам отказывают по одной из этих причин, то вы вправе требовать специалиста. А еще, если вам меньше 16 лет, то позже 22:00 и до 6:00 находиться на улице запрещено. Если старше 16, но моложе 18, то с 23:00. Это условия «комендантского часа» в Петербурге, и на них тоже могут ссылаться.
2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
Иными словами, не может бар (а точнее, охранник или фейсер) «выбирать» из образовавшейся на входе очереди того, кто ему больше нравится.
3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы — не допускается.
Поэтому объявление «Клуб является частной собственностью и имеет право без объяснения причин отказать в посещении» незаконно. Да, формально нет условий, при которых вас могут развернуть со словами «не сегодня». Если бы не было «лазеек», то и работа у фейсеров вряд ли бы была.
Фейсконтроль и «не проходите без объяснения причин» — такие формулировки законны?
У ресторанов, баров и гостиниц есть «лицо», которое они терять не хотят. Так как законных способов отказать, например, «не статусному» гостю нет, то остается лишь формулировка «без объяснения причин». Обычно она опирается на закон «О защите прав потребителей», и пункт, в котором указано, что исполнитель имеет право «самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству, например: ограничение курения, дресс-код, лимит посетителей и другие».
Если на афише указано, что сегодня пускают только в белом, значит, отказ гостю в черном платье или костюме вполне правомерен. Но это лишь на первый взгляд. Так называемые «правила поведения» должны быть прописаны в виде документа, объявления или размещены на сайте, и с ними должен иметь возможность ознакомиться любой. Проще говоря, если вам заявляют, что «мы сегодня в кедах/майках не пускаем» или охранник на входе с каменным лицом просто молча мотает головой, то вполне нормально будет попросить указать на конкретное правило в каком-то из официальных документов.
«В соответствии с законом „О защите прав потребителей“, нельзя включать в договор условия, которые ущемляют его права. Такие условия ничтожны. То есть просто прописать „наличие фейс-контроля“ явно недостаточно, в правилах должны быть конкретные и объективные критерии. Указание в правилах, например, что не допускаются люди определенной расы, цвета волос и т. п. — это в принципе прямое ущемление прав», — комментирует тему «Луне» юрист Анна Ухловская.
Когда отказ в обслуживании все-таки объективен с точки зрения закона?
С другой стороны, действительно неадекватный, хамящий и агрессивно настроенный гость в кафе, парикмахерской или баре — не редкость. В основном именно для таких посетителей компании придумывают обходные пути. Причиной отказа в обслуживании может послужить устав организации. В его создании нет ничего криминального. В уставе шаблонно прописано, что «целью создания ООО является извлечение прибыли». И отказ в обслуживании может звучать так: «В связи с тем, что такой-то гражданин приносит нам одни убытки, мы отказываем ему в обслуживании». Дебоширит, бьет витрины или пугает и разгоняет своим поведением других гостей. В соответствии с законом, отказ тут обоснован.
Что делать, если не пускают?
На случай, если никто не хочет слушать ваши познания в сфере права и на адекватные просьбы указать на конкретные прописанные пункты не реагируют, Анна Ухловская предлагает такой план действий:
— Узнать должность и имя человека, который вас не пускает. Обращайте внимание на бейджи.
— Попросить пригласить администратора заведения и тоже узнать его имя.
— Фиксировать ваш диалог на видео таким образом, чтобы было понятно, где вы находитесь: название заведения, включить определение локации.
— Если на входе есть «уголок потребителя», зафиксировать, какие документы там есть.
— Узнать у администратора причину, по которой вас не пускают.
— Если причину все-таки назвали, то попросите показать вам правила заведения, где она будет указана.
— Привлекайте свидетелей, которые смогут подтвердить, что вам не объяснили причину отказа в доступе в заведение, возьмите их контактные данные.
— Видео, фото и показания свидетелей помогут вам в отстаивании своих прав.
Если вам отказали в посещении без причин, не смогли эту причину обосновать, не предоставили документов, то вы можете обратиться в Роспотребнадзор с просьбой привлечь к ответственности заведение за нарушение ваших прав как потребителя.
А те, кто привыкли идти до конца и принципиально отстаивать свои права, могут обратиться и в суд, потребовав возмещения убытков (например, вы потратили деньги на такси до клуба или ресторана), компенсации морального вреда и штраф в рамках закона о защите прав потребителей.
«Подобная судебная практика в пользу посетителей, которых не пустили без объяснения причин в клуб, есть. И она зачастую в пользу потребителей. Но при наличии указанных выше доказательств», — указывает юрист.
Дерзайте и помните, что закон превыше всего!
Мария Кокоурова
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.