Что не так с проектом «Тучкова Буяна» или шесть противоречий нового арт-парка

16:39, 07.02.2020


В эту среду, 5 февраля, город опубликовал техническое задание для команд, участвующих в конкурсе на право проектировать парк «Тучков буян» на Малой Неве. «Луна» решила разобраться в этом документе и неоднократно уткнулась в тупики неразрешимых противоречий, в которые может привести разработчиков опубликованный документ.

Техническое задание — важнейший документ для будущего парка. Он задаёт вектор для развития мыслей проектировщиков. Правильное направление — ключ к успеху, ведь строго следуя ему, даже посредственный проектировщик сможет создать качественный продукт. Неправильное, наоборот, способно привести даже самую одарённую команду к ужасному результату. Куда же приведёт опубликованный документ финалистов конкурса? 

Добро пожаловать, или Туристам вход воспрещён

Буквально с первых страниц содержательной части технического задания (ТЗ) провозглашается потрясающая близость парка к основным достопримечательностям города: «5 минут до Петропавловской крепости», «Вид из окон Эрмитажа», «15 минут до главных достопримечательностей».

Одновременно с этим провозглашается и уникальная ценность нового парка: «1 км новой набережной», что особенно актуально в свете дефицита общественных набережных в городе.

Чуть далее, на 25 странице, закрепляется тезис об особом значении проекта для туристов: 

«Реализация подобного проекта в самом центре города создает уникальную возможность для Санкт-Петербурга. Новый парк расположится в двух шагах от главных достопримечательностей северной столицы. Он не изменит канонической перспективы, но позволит окинуть ее свежим взглядом. Из парка „Тучков буян“ жители и гости города смогут по-новому увидеть Петропавловскую крепость, ансамбль Биржи, зеркало Невы и набережные. Проект обречен на мировой успех, потому что это не просто парк, а парк с видами на Санкт-Петербург».

Буквально сразу же после этого, на 27 странице, статус туристической достопримечательности окончательно фиксируется в вызовах парка. 

Туристов отмечают и на 39 странице — как одних из самых главных пользователей парка, чьи потребности должны быть учтены при его создании:

Но стоит нам перелистнуть страницу, как на 41 странице туризм оказывается нежелательным видом деятельности.

С одной стороны, авторы ТЗ пытаются указать, что не приветствуются только организованные туристические группы. С другой, в этот самый момент возникает традиционный вопрос: три человека — это уже группа? А два и один сзади?

Wow! Но не сильно!

Горожане действительно устали от полчищ туристов, и эта усталость отразилась в написанной соучаствующим методом концепции. Но, разбираясь с туристами, мы нашли намного более интересное противоречие рассматриваемого ТЗ: «…невозможность размещения уникального wow-объекта…», статус которого был придан парку несколькими страницами ранее.

Таким образом, боясь туристов, ещё авторы ТЗ начинают требовать от проектировщиков создать wow-объект мирового уровня без wow-объекта.

Боязнь массового туризма приводит авторов ТЗ и, как следствие, разработчиков проектов в так называемую «ловушку бомжа» — намеренному ухудшению проекта, чтобы исключить ту или иную часть целевой аудитории. 

Термин «ловушка бомжа» придумали блогеры, описывая ситуации, когда жители разбирают у себя во дворах лавочки или детские площадки, чтобы их не использовали бездомные. В результате бездомные никуда не исчезают, а жители продолжают страдать как от присутствия маргиналов, так и от отсутствия благоустройства.

Похоже, авторы ТЗ, либо не в курсе про такой парадокс действительности, либо искренне надеются на то, что с туристами такие закономерности не действуют. 

У нас есть значимая доминанта — Князь-Владимирский собор. Но вид на него мы, конечно же, застроим

На 85 странице авторы предоставляют проектировщикам список значимых доминант вблизи участка: Петропавловский собор, церковь Святой Екатерины, Стрелку Васильевского острова и Князь-Владимирский собор.

На собор сейчас действительно открывается отличный вид с набережной Макарова:

Но мы опять же перелистываем страницу (до страницы 84) — и в схеме панорамных раскрытий вида на Князь-Владимирский собор с набережной Макарова внезапно не оказывается.

Может показаться, что как раз на собор сориентирован один из визуальных коридоров, но нет. Между двумя коридорами, соориентированными на Биржевой мост и улицу Сперанского, оказывается огромный пробел, который занимает Дворец Танца. Тот самый, который ранее был и в концепции набережной Европы, и в концепции Судебного квартала.

О том, как выглядит это наследие предыдущих проектов, мы поговорим позже.

ПАРКинг «Тучков буян»

На 56–57 страницах авторы ТЗ вспоминают, что на территории проектирования находился городской древесный питомник. И даже приводят его исторические фотографии:

Несмотря на многообещающие фотографии, ровно на том же месте, где на них находятся деревья, авторы ТЗ требуют сохранить возведённый для судебного квартала заглублённый паркинг:

Учитывая тот факт, что сохранить требуется и Дворец Танца, и залитую под здания судов плиту, а также требования к сохраняемым панорамам, количество и качество озеленения оказывается под огромным вопросом.

Большинство посетителей приедет на метро. Но в первую очередь мы организуем подъезды для личных автомобилей

Страница 105:

Порядок тезисов:

  1. Улицы не сужать, пропускную способность сохранить (пункт про личные автомобили).
  2. Стратегию разработать так, чтобы в парк и Дворец Танца можно было попадать на личных автомобилях.
  3. Связать Тучков мост с улицей Сперанского с правым поворотом.
  4. Проанализировать возможность приоритетного движения общественного транспорта.
  5. Дополнительные парковки не нужны. Уже есть 540 м/м.
  6. Увязать входы и выходы с пешеходными связями.
  7. Обеспечить удобный доступ к парку от метро, так как на нём будет приезжать большая часть посетителей.

Большая часть посетителей приезжает на метро, но обеспечение его доступности в списке требований отражено только седьмым пунктом. Доступность подъезда общественным транспортом предлагается только проанализировать. В то время как проезд на личных автомобилях необходимо обеспечить.

Лучше всего данные тезисы и их порядок отвечают заявленному уже на знакомой нам 25 странице:

Парк станет важнейшим узлом зелёного каркаса, но новых пешеходных переходов не будет

На 27 странице провозглашается вызов превращения «Тучкова буяна» в сердце зелёного каркаса Санкт-Петербурга, связующего Петропавловскую крепость, Стрелку Васильевского острова, Петровский парк и сквер у Князь-Владимирского собора.

В то же время перемещаться по «зелёному каркасу» горожанам предлагается привычными петлями:

Создание новых пешеходных переходов не предусматривается. Вероятно, что конкурсантам будет предложено разработать пешеходные ограждения авторских конструкций.

Приведённые выше противоречия — это совсем короткий список, который был «выловлен» при очень поверхностном анализе концепции. Очевидно, что при более детальном анализе могут всплыть и другие противоречащие друг другу требования к проектам, а также банальные фактические ошибки, вроде указания Стадиона «Петровский» в статусе практически действующей арены.

Указанные шесть противоречий способны в лучшем случае поставить проектную команду в тупик, в худшем — подтолкнуть к неверным решениям, которые подарят городу некачественный продукт: неинтересный для горожан и неудобный для туристов, недостойный мирового признания, лишающий город ценных панорам, без деревьев, но с колоссальной парковкой, окружённый пробками и заборами, а доминантой всего этого станет потрясающий Дворец Танца работы архитектора Герасимова:

 


Автор: Георгий Фролов

Редактор: Никита Пахарев

Корректор: Виталий Балашов

Обложка: Яна Затонская

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Спасибо!

Теперь редакторы в курсе.