С 28 по 30 ноября в Санкт-Петербурге прошла конференция In The City о технологиях, которые меняют город. В ходе конференции архитекторы, урбанисты, разработчики и антропологи обсудили, как устроены города, которые подвергаются цифровой трансформации. Машинное обучение, дополненная и виртуальная реальности, интернет вещей и цифровые двойники — какие из этих инструментов оказываются необходимыми, а какие второстепенными в условии глобальных вызовов? Вместе с куратором конференции Светланой Горлатовой и экспертами «Луна» попробовала ответить на эти и другие вопросы.
Нужно ли понимать технологии, чтобы узнать, как работает город?
Технологии больше нельзя рассматривать как нечто внешнее по отношению к нашей повседневности. Город сам по себе всегда был технологией и остается ею, интеллектуальной системой, достижением человеческой мысли. Все, что происходит с ним, является частью нашей жизни, и мы приспосабливаемся к нововведениям. Тот же искусственный интеллект — уже не далекое неизвестное будущее, а неотъемлемая часть множества сфер повседневности, начиная от рекомендаций Amazon и заканчивая прогнозированием катастроф.
Как устроены технологии, которые нам предлагают как продукт? Что мы действительно знаем о них? Как меняется город вслед за технологиями? Как меняемся мы сами? Какими могут быть последствия использования технологий в долгосрочной перспективе? Какие есть возможные сценарии развития будущего?
Цифровая реальность — наша новая реальность?
Сенсоры, смартфоны, видеосистемы показывают нам город последние двадцать лет таким, каким мы его никогда раньше не видели. При университетах появляются специальные лаборатории — например, Future Cities Laboratory (Сингапурский филиал ETHZ), Senseable City Lab (MIT), Шухов Лаб (ВШЭ). Они собирают и анализируют цифровые данные, на основе которых строится представление о том, как город живет и как мы используем его пространство. Отслеживаются потоки транспорта, перемещения пешеходов, климатические изменения, экологическая обстановка. Горожане тоже становятся источником данных, оставляя цифровые следы в виде фотографий и геотегов в социальных сетях.
Дарья Радченко, цифровой антрополог, заместитель руководителя Центра городской антропологии КБ Стрелка:
«Когда мы начинаем изучать цифровые следы, мы изучаем не какие-то отдельные проявления уникальных творческих личностей. Мы изучаем большие группы людей на протяжении большого времени. И эти следы можно привязать при помощи геолокации обратно к карте и увидеть пространственный портрет города за довольно протяженный период времени. Мы можем посмотреть, где люди находятся в целом в городе в течение года. Это как имитация антропологической экспедиции длиной в 12 месяцев, которая выполняется на базе цифровых следов примерно за четыре часа суммарной работы цифровых антропологов и ГИС-аналитиков».
На основе цифровых следов горожан изучается текущая ситуация в городе, составляются индексы качества городской среды, планы развития территорий. Создаются цифровые двойники городов, виртуальные копии, которые воспроизводят их внешний облик и используются для моделирования и анализа сценариев развития будущего. Сегодня Роттердам, Бостон, Сингапур, Хельсинки и Кронштадт уже имеют цифрового двойника. Как изменится процесс городского планирования и управления? Будут ли города теперь строиться и развиваться без помощи архитекторов? Станут ли все городские сервисы (здравоохранение, образование, полиция) цифровыми как заказ такси, доставка еды и банковские услуги? Как меняется наше восприятие времени и можно ли сказать, что теперь благодаря цифровым инструментам настоящее идет впереди будущего?
Цифровой двойник Сингапура
Александр Бухановской, доктор технических наук, глава Национального центра когнитивных разработок (центр компетенции НТИ) и мегафакультета трансляционных информационных технологий ИТМО:
«Говоря о цифровой трансформации, мы считаем, что изменятся сами процессы жизни города и горожанина в частности. Благодаря этому появятся новые процессы, которые невозможны без цифровой составляющей. Другими словами, «Яндекс.Еда» — это ближе к цифровой трансформации, а вот сайт сбора обращений граждан, наверное, уже нет. Все цифровые образы можно поделить на умные и глупые. Умные — те, которые помогают человеку принимать решения сами проактивно, а глупые, которые просто дают информацию, то есть просто агрегируют городские данные из разных источников. Умный образ — это как человек. Когда мы говорим, что здесь появляется ум, то мы говорим о том, что интеллектуаллизируются определенные функции, которые компьютер по формальным моделям делать не может, а человек мог бы.
И это как раз и есть идея искусственного интеллекта, когда мы говорим о технологии для развития интеллектуальных и творческих способностей человека. Не для автоматического решения, а именно для развития, для помощи. То есть фактически система подходит к задаче как человек, делает выбор в условиях неопределенности, когда нет четких фактов, подтверждающих, куда идти — влево, вправо, — как человек, оценивает результаты, и в принципе должна обеспечивать качество не хуже, чем сделал бы это усредненный человек.
Самая большая проблема внедрения искусственного интеллекта на практике сегодня заключается в том, что люди, которые работают реально с этими системами, не знают, принесет ли это внедрение пользу или, может быть, оно настолько ускорит нас, что всё остальное из-за этого будет страдать. Как раз для этого есть решения, которые позволяют таким образом погрузить модели разработанных объектов в соответствующую виртуальную среду города в цифре, промоделировать, как они будут жить, с учетом всех их особенностей, того, что нейросети имеют возможность ошибаться, того, что люди тоже несовершенны, и иже с ним. И дальше на основе этого оценить, а стоит ли овчинка выделки и, мало того, на что это повлияет, и как потом, если это повлияло, оптимизировать то, что получилось».
Действительно ли умные города такие умные как кажется?
Smart city — это концепция, реализовать которую стремятся множество городов по всему миру. Умным городом считается тот, в котором технологии играют ведущую роль и меняют его с целью улучшить качество жизни людей, городской среды и повысить эффективность оказания услуг. Совершенствование качества связи, появление суперкомпьютеров, облачных сервисов, стремительное развитие технологий машинного обучения и машинного зрения сделали возможной реализацию в городе умных остановок, кик- и каршеринга, интеллектуальных транспортных систем, программ по безопасности и контролю.
В северной столице с 2017 года запустили проект Умный Санкт-Петербург. В России развитие умных городов входит в национальную программу Цифровая экономика, в Индии существует государственная миссия по трансформации 100 городов страны в умные, а в мире создаются такие международные инициативы как G20 Global Alliance for Smart City Technology.
Масштабные процессы по смартизации городов требуют нового регулирования со стороны государства. Умные города становятся новой нишей для бизнеса, а местные власти смотрят на подобные проекты как на средство решения большинства городских проблем. Однако несмотря на все преимущества, у умного города есть слабые стороны и связанные с ним риски. Тоталитарный характер решений, цифровое неравенство, стремление к бессмысленной оптимизации, приватизация выгоды технологическими компаниями, проблемы приватности и чрезмерного контроля — все это становится предметом дискуссий, дебатов, споров исследователей, урбанистов, архитекторов. Умные города — это наше неизбежное будущее, или есть альтернативы? Как соблюсти баланс между умным и человечным городом? Каким мы действительно хотим видеть будущее развитие городов? Что становится его главными характеристиками? Какую роль здесь играют технологии? А какая отведена горожанам?
Адам Гринфилд, урбанист, писатель, основатель Urbanscale, автор книги «Радикальные технологии: устройство повседневной жизни»:
«Я считаю, что есть что-то безнадежно устаревшее, ретроградное в словосочетании „умный город“. Во-первых, это язык стратегической неточности. Никто не может вам сказать, что же они имеют в виду, говоря „умный город“. И если они могут вам это сказать, наверное, нет двух человек, которые, работая даже в одном проекте, дадут одно и то же определение, делая один и тот же „умный город“.
Необходимо постоянно задавать себе вопросы. Эти технологии, в свою очередь, работают? Делают ли они то, что мы хотим, чтобы они делали? Технологическая интервенция, которую нам предлагают, делает то, что сторонники этих технологий предлагают?
Технологии, которые мы обсуждаем, непредсказуемы. Их результат открыт, и они могут быть использованы для совершенно других задач, нежели задачи, которые предлагают их изобретатели. Поэтому предупреждаю вас, всегда думайте, представил ли я все возможные применения этой технологической интервенции? Может ли эта интервенция обернуться против меня и против всего, во что я верю и что я ценю в своей жизни?
Если вы удовлетворителmно отвечаете на все эти вопросы — давайте, вперед, благословляю! Но очень непросто ответить даже на первейшие из тех вопросов, что я задал. Вот придут к нам чиновники и скажут: „Мы запускаем „умный“ город такой-то“. Спросите их: „Дорогой чиновник, а что будет делать эта „умная“ штуковина?“. И внимательно проследите за лицом человека. Если человек будет естественно отвечать — спокойно, осмысленно, если причины будут обоснованы, то замечательно! Если вы услышите какую-то технологическую китайскую грамоту и модный технологический жаргончик — человек явно использует простое клише, чтобы вы не заметили, что люди не понимают, о чем они говорят. Бегите тогда от них!»
Конференция организована компанией «Газпром нефть» и входит в программу социальных инвестиций «Родные города». Программной дирекцией выступает Институт медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка».